дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      Тугулуковой М.А.,

при секретаре       Селенских С.М.,

с участием истца Васин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васин И.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Васин И.В. было предъявлено исковое заявление к ответчику ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя - признании недействительными п. 3.6 «Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях» и п.2.8 «Предложения о заключении переговоров» в части возложения обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита, «Предложение о заключении договора» в части желания заключить со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья истца, взыскании с ответчика суммы в размере 12 770 рублей, уплаченной истцом ответчику в виде комиссии за обслуживание кредита, суммы в размере 7 560 рублей, уплаченной истцом ответчику в виде комиссии за подключение к программе страхования, суммы в размере 2 699 рублей 55 копеек, уплаченной истцом в связи с начислением процентов на размер кредита больший, чем фактически выданный, суммы в размере 2 284 рублей 38 копеек, переплаченной истцом при погашении кредита, компенсации морального вреда в сумме в размере 10 000 рублей (л.д.4-8). В обоснование исковых требований было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васин И.В. и ответчиком в лице ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме в размере 37 560 рублей сроком на 36 месяцев, под 12 % годовых. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору истцом была уплачена банку сумма в размере 36 796 рублей 94 копеек, из которых 12 770 рублей 40 копеек - сумма комиссии за обслуживание кредита, 7 560 рублей - сумма комиссии за подключение к программе страхования. Истец считает, что взимание данных комиссий банком противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей» и ущемляет его права, в связи с чем, просит возвратить ему вышеуказанные уплаченные суммы. Поскольку проценты за пользование кредитом были начислены банком на сумму в размере 37 560 рублей, тогда как фактически ему была выдана сумма в размере 30 000 рублей, ему были причинены убытки в сумме в размере 2 699 рублей 55 копеек, уплаченной истцом в связи с начислением процентов на размер кредита больший, чем фактически выданный. Также с учетом вышеуказанного истец считает, что он переплатил банку сумму в размере 2 284 рублей 38 копеек. Действиями банка ему был причинен моральный вред, который он оценил в сумме в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Васин И.В. поддержал свои исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Заслушав истца Васин И.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Так из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васин И.В. и ответчиком в лице ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в общей сумме в размере 37 560 рублей (л.д. 9-13). Положениями данного кредитного договора была предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредита в размере 2% в месяц. На основании предложения заемщика он был подключен банком к программе страхования с уплатой банку суммы комиссии в единовременной сумме в размере 7 560 рублей. Данная сумма комиссии включена в общую сумму кредита.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения между заемщиком и кредитором регулируются, в том числе и законом «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредит выдан Васин И.В., как физическому лицу. Определяя правомерность взимания комиссии за обслуживание кредитом ответчиком с истца Васин И.В. при заключении договора кредита, суд исходит из следующего.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данной ситуации плату за обслуживание кредита суд расценивает как плату за открытие и ведение счета, поскольку без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, тогда как сам размер платы за предоставление заемщику денежных средств в кредит зафиксирован в процентной ставке, взимаемой с заемщика ежемесячно. При этом без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и последующее их снятие не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление (выдачу) кредита, за ведение ссудного счета (обслуживание кредита). Действия банка по предоставлению (выдаче) кредита, открытию и ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) не являются самостоятельными банковскими услугами. Соответственно вид комиссий за предоставление (выдачу) кредита, за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление (выдачу) кредита, за открытие и ведение ссудного счета (обслуживание кредита) нарушает права потребителей. Соответственно, условие кредитного договора об уплате комиссии заемщиком незаконно. Таким образом, требование истца Васин И.В. о признании пункта 3.6 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» и пункта 2.8 «Предложения о заключении договоров», распространяющих свое действие на кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васин И.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», ничтожными в части возложения обязанности на заемщика по уплате комиссии за обслуживание кредита подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что данная услуга не является услугой, предоставленной заемщику, доказательств обратного суду не представлено, соответственно уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере 12 770 рублей 40 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Васин И.В., соответственно данное требование истца также подлежат удовлетворению. При этом подписание истцом кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет. При взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 12 770 рублей суд исходит из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Относительно требования истца Васин И.В. о признании недействительным «Предложения о заключении договора» в части желания истца заключить со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья истца, взыскании с ответчика суммы в размере 7 560 рублей, уплаченной истцом ответчику в виде комиссии за подключение к программе страхования, суммы в размере 2 699 рублей 55 копеек, уплаченной истцом в связи с начислением процентов на размер кредита больший, чем фактически выданный, суммы в размере 2 284 рублей 38 копеек, переплаченной истцом при погашении кредита, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст.ст.48, 50 ГК РФ ответчик является кредитной организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Предоставление денег на определенный срок является финансовой услугой, которая является оплачиваемой. Исходя из положений ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае, как следует из содержания кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Васин И.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», заключение заемщиком договора страхования является способом обеспечения кредитных обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхованияжизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхованиежизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Доводы Васин И.В. о том, что услуга страхования была навязана ему банком при заключении кредитного договора, материалами дела не подтверждены, поскольку из информации о заемщике усматривается, что заемщик согласился на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, при этом доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора Васин И.В. с банком, являлось заключение договора страхования, в материалах дела не имеется. Васин И.В. был вправе отказаться и не подключаться к Программе страхования при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Кредитный договор либо иные подписанные сторонами документы не содержат положений об обязанности заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии обязанности банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа подключиться к программе страхования. Кроме того, исходя из условий кредитного договора, согласованных между сторонами, общая сумма кредита включает в себя сумму комиссии за подключение к Программе страхования, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток общей суммы кредита, полная стоимость кредита составляет 61% в год. Соответственно оснований для удовлетворения требований истца Васин И.В о признании недействительным «Предложения о заключении договора» в части желания истца заключить со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья истца, взыскании с ответчика суммы в размере 7 560 рублей, уплаченной истцом ответчику в виде комиссии за подключение к программе страхования, суммы в размере 2 699 рублей 55 копеек, уплаченной истцом в связи с начислением процентов на размер кредита больший, чем фактически выданный, суммы в размере 2 284 рублей 38 копеек, переплаченной истцом при погашении кредита, у суда не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются не обоснованными и не основаны на требованиях закона.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения требования истца Васин И.В. о взыскании с ответчика суммы в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и обеспечивает реальное осуществление прав потребителями, устанавливая обязанности производителей, продавцов и исполнителей и их ответственность за качество товаров, работ, услуг и соблюдение сроков выполнения работ, оказания услуг. Указанный Закон не содержит норм о недействительности сделок, в связи с чем, установление договором обязанности истца по уплате сумм комиссии не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (услуги). Таким образом, в случае признания недействительным договора в части установления комиссии в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который в данном случае не предусматривает возможность компенсации моральноговреда стороне по сделке, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данных требований Васин И.В.

Если применять положения гражданского законодательства для решения вопроса о компенсации морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Васин И.В. не представлено суду каких-либо допустимых доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО КБ «Ренессанс Капитал»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 510 рублей 80 копеек, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васин И.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 3.6 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях» и пункт 2.8 «Предложения о заключении договоров», распространяющие свое действие на кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Васин И.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части возложения обязанности на заемщика по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Васин И.В. сумму в размере 12 770 рублей в качестве возмещения убытков заемщику, связанных с уплатой комиссии за обслуживание кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме в размере 510 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      М.А. Тугулукова