Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечушкова Н.И. к Надточий Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Чечушкова Н.И. обратилась с иском в суд к Надточий Д.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 150 257 рублей 62 копейки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 водитель Надточий Д.В., управляя автомобилем ВАЗ №, госномер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ №, госномер № и автомобилем ВАЗ-№, госномер №. Виновным в происшествии был признан водитель Надточий Д.В., который нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ №, госномер № причинен ущерб. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца был причинен ущерб на общую сумму в размере 146 рублей 62 копейки (с учетом износа транспортного средства). Расходы истца за услуги ЗАО РАО «Эксперт» составили 3 000 рублей, на составление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Истец Чечушкова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия. Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Надточий Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Судом, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии сторон. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу, что исковые требования Чечушкова Н.И. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 на автодороге «Меридиан», спуск виадука от <адрес>, водитель Надточий Д.В., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 106 км/час, своевременно не применил торможение и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ №, госномер №, под управлением ФИО5, которая в свою очередь столкнулась с автомобилем ВАЗ №, госномер №, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), справками по ДТП (л.д. 10, 11, 12). Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Надточий Д.В., который нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, соблюдать скорость движения. Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Надточий Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7-8). Согласно данного постановления своими действиями Надточий Д.В. нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды по доверенности на право управления транспортным средством силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного ДТП должна быть возложена на Надточий Д.В., как на владельца транспортного средства. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ). Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником данного автомобиля является Чечушкова Н.И. (л.д. 42). Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» № Чел00010145 от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца был причинен ущерб на общую сумму в размере 146 821 рубль 62 копейки (с учетом износа транспортного средства) (л.д. 18). Расходы истца за услуги ЗАО РАО «Эксперт» составили 3 000 рублей (л.д. 14). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Надточий Д.В. в пользу Чечушкова Н.И. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю ВАЗ №, госномер №, в размере 146 821 рубль 62 копейки. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с Надточий Д.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей (л.д. 45), расходы на составление заключения ЗАО РАО «Эксперт» в размере 3 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей (л. д. 46), всего 5 800 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Надточий Д.В. в пользу Чечушкова Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей 43 копейки (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чечушкова Н.И. к Надточий Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. Взыскать с Надточий Д.В. в пользу Чечушкова Н.И. материальный ущерб в размере 146 821 рубль 62 копейки, судебные расходы в размере 9 936 рублей 43 копейки, всего 156 758 рублей 05 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий К.А. Федин Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Федина К.А., при секретаре: Глуховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечушкова Н.И. к Надточий Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чечушкова Н.И. к Надточий Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Надточий Д.В. в пользу Чечушкова Н.И. материальный ущерб в размере 146 821 рубль 62 копейки, судебные расходы в размере 9 936 рублей 43 копейки, всего 156 758 рублей 05 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий К.А. ФединВ нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Надточий Д.В. суду не представлено доказательств в опровержение представленного истцом заключения об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства, и суммы ущерба. Поэтому суд считает необходимым исходить из заключения, представленного истцом.