Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего                   Беляевой Т.А.,

при секретаре                                        Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Л.П. к Жирохова П.В., Закиров В.М. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антипина Л.П. обратилась в суд с иском к Жирохова П.В., Закиров В.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра, ее дочь Жирохова П.В. 1983 года рождения, находясь в их квартире по адресу: <адрес>7 умышленно причинила ей телесные повреждения в виде чрезвертельного перелома правого бедра со смещением. В связи с этим она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и восстановительной хирургии МУЗ ГБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ей была произведена операция - закрытая репозиция, фиксация отломков правого бедра пластиной DHS. Из стационара была выписана для проведения амбулаторного лечения в ГБ №, которое проходит по настоящее время. Кроме того, после причинения указанных телесных повреждений, Жирохова П.В., продолжая издеваться над ней, причиняя ей физические и нравственные страдания, вылила ей на голову таз холодной воды, а затем совместно со своим сожителем Закиров В.М. не оказывая первую медицинскую помощь, удерживали ее в квартире на протяжении 7 (семи) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ без еды и питья. Своими умышленными действиями Жирохова П.В. и Закиров В.М. поставили ее в опасное для жизни и здоровья состояние. На ее просьбы вызвать врача отвечали отказом, Жирохова П.В. сразу после причинения, ей телесных повреждений, отняла у нее сотовый телефон, лишив ее возможности позвать на помощь соседей и вызвать самостоятельно скорую медицинскую помощь. Жирохова П.В. к ней в комнату не зашла ни разу за семь суток, а Закиров В.М., оказывая на нее психологическое давление, несколько раз заходил к ней в комнату, крутил телефон у нее перед глазами, вынуждая ее унижаться и молить его вызвать врача. Считает, что Жирохова П.В. и Закиров В.М., совершив в отношении нее уголовно-наказуемое деяние, причинили ей моральный вред. Причиненный моральный вред выразился в том, что она испытывала нравственные страдания и сильную физическую боль. До сентября 2010 года, то есть на протяжении трех месяцев после выписки из стационара, была вынуждена пользоваться костылями, и чувствовала себя дискомфортно, была надолго лишена свободы в движениях. До настоящего времени двигательные функции правой ноги полностью не восстановились. Она вынуждена передвигаться с тростью. Данное обстоятельство отражается на трудоустройстве, так как она не может работать, является пенсионеркой, но ввиду маленькой пенсии работала «няней». Длительные нагрузки на ногу болезненны. Считает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного ей морального вреда, вследствие причинения телесных повреждений и оставление ее в опасном для жизни и здоровья состоянии, подлежащая взысканию с Жирохова П.В., является сумма 250 ООО рублей; с Закиров В.М., является сумма 100 000 рублей. В виду виновных действий Жирохова П.В. и Закиров В.М., ей причинен моральный вред, который оценивает в 350 000 рублей. Кроме того, для составления искового заявления, она была вынуждена обратиться за юридической помощью и оплатить услуги юриста, которые составили 1000 (одна тысяча) рублей.

            Истец Антипина Л.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

           Ответчик Жирохова П.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не согласна с приговором, она никаких противоправных действий в отношении матери не совершала.

Ответчик Закиров В.М., в судебное заседание не явился, извещен.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Жирохова П.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.118 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ; по ч.1 ст.118 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Жирохова П.В. наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Указанным выше приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра, ее дочь Жирохова П.В. 1983 года рождения, находясь в их квартире по адресу: <адрес>7 умышленно причинила ей телесные повреждения в виде чрезвертельного перелома правого бедра со смещением. В связи с этим истец находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и восстановительной хирургии МУЗ ГБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ей была произведена операция - закрытая репозиция, фиксация отломков правого бедра пластиной DHS. В результате противоправных действий Жирохова П.В. истце причнен тяжкий вред здоровью, поскольку данный перелом вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> установлена вина Жирохова П.В. в совершении умышленных противоправных действий в отношении Антипина Л.П., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, а именно, что в результате совершенного ответчиком преступления, Антипина Л.П. был причинен тяжкий вред здоровью, истец проходил длительный курс лечения, ей была проведена операция. Антипина Л.П. не может вести прежний образ жизни, приходится терпеть боль, залечивать полученные травмы.

        Так же, судом при определении размера компенсации морального вреда, учитывается материальное положение ответчика, а именно, что ответчик в настоящее работает, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

    Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу Антипина Л.П. нравственных и физических страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Жирохова П.В. в пользу Антипина Л.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Жирохова П.В. в пользу Антипина Л.П. расходы связанные с составлением искового заявления в размере 1 000 руб.

В соответствии со тс. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Антипина Л.П. к Закиров В.М. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ей Закиров В.М. нравственных и физических страданий.

На оснвоании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антипина Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Жирохова П.В. в пользу Антипина Л.П. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Жирохова П.В. в пользу Антипина Л.П. 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антипина Л.П. к Жирохова П.В., Закиров В.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                    Т.А. Беляева