по иску Дудка к Администрации Ленинского района г.Челябинска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего:                                      Малоедовой Н.В.

при секретаре:                                        Гадковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудка ПЕ к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Дудка ПЕ обратился с иском о сохранении нежилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения на основании договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства ДС/02/01 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. В период пользования указанным нежилым помещением, была произведена перепланировка. Дудка ПЕ считает, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным просит сохранить нежилое помещение , <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта.

Истец - Дудка ПЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Найверт С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик - представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Дудка ПЕ, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение <адрес> находится в собственности Дудка ПЕ, на основании договора целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства ДС/02/01 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д.11), выпиской из ЕГРП (л.д. 17).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об администрации района в городе Челябинске» согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах относится к компетенции <адрес>.

Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в нежилом помещении жилого <адрес> была произведена перепланировка, которая заключается в следующем:

- демонтаж перегородки между помещениями поз. 9 и поз.9а;

- выполнен проем размером 1800х2100h мм между помещениями поз. 9 и поз. 10;

- выполнен проем размером 1900х2100h мм между помещениями поз. 7 и поз. 9;

- монтаж перегородки с дверным проемом в помещении поз.8;

- на входе в помещение возведена перегородка с дверью, в связи с чем, появился тамбур площадью 3,4 кв. м. (л.д.8-10, 26-27).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственники смежных помещений под № <адрес> не возражают против произведенной перепланировки (л.д.18).

Согласно технического заключения ООО «АСК» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям действующих нормативных документов, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения (л.д. 12).

В соответствии с экспертным заключением № К 2/8-1654 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка нежилого помещения лит.А в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимерсодержащие строительные материалы, изделия и конструкции», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка нежилого помещения по адресу: <адрес> виде: демонтажа перегородки между помещениями поз. 9 и поз.9а; выполнения проема размером 1800х2100h мм между помещениями поз. 9 и поз. 10; выполнения проема размером 1900х2100h мм между помещениями поз. 7 и поз. 9; монтажа перегородки с дверным проемом в помещении поз.8; возведения на входе в помещение перегородки с дверью в связи, с чем появился тамбур площадью 3,4 кв. м., без предоставления документов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии закона часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ (поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме), суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дудка ПЕ о сохранении нежилого помещения , расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудка ПЕ - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение , расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м, в перепланированном виде согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         Н.В. Малоедова