Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Беляевой Т.А. при секретаре: Куруленко Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГильмановой Гульнары Зинуровны к ДОлгачева А.В., ООО «<данные изъяты> в <адрес> о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску ДОлгачева А.В. к ООО «<данные изъяты> в <адрес>, Гильманов К.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Гильманова Г.З. обратилась в суд с иском к ДОлгачева А.В., <данные изъяты> в <адрес> о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Гильманов К.Г. и автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА № под управлением ДОлгачева А.В.. Поскольку вина водителей установлена не была, страховая компания отказывается выплачивать стоимость, причиненного ущерба. Гильманова Г.З. просит взыскать с надлежащего ответчика 41 531(сорок одна тысяча пятьсот тридцать один) руб. 00 коп. из которых: стоимость ремонтных работ 12 342.00 руб., стоимость окраски и материалов 19 622.00 руб., стоимость запасных частей (с учетом эксплуатационного износа) 9 567.00 руб. А также взыскать утраты товарной стоимости <данные изъяты> №, в сумме 8 678(восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 84 коп..,затраты, связанные с наступлением указанного дорожно-транспортного происшествия: за проведение независимой оценки восстановительного ремонта уплачена сумма в размере 3 500(три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., за проведение оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости уплачена сумма в размере 1 500(одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., за отправку телеграмм была уплачена общая сумма в размере 522 (пятьсот двенадцать два) руб. 40 коп. (255.20 + 267.20= 522.4) и расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей. ДОлгачева А.В. предъявила встречный иск к Гильманов К.Г., ООО «<данные изъяты> в <адрес> о взыскании 18 786 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей в качестве компенсации реального ущерба причинённого имуществу, 2 240 (две тысячи двести сорок) рублей - в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика, 481,60 (четыреста восемьдесят один) рубль, 60 копеек - в качестве компенсации расходов по оплате услуг телеграфа. В дальнейшем ДОлгачева А.В. дополнила свои требования, просила взыскать с Гильманов К.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия она оказалась в гинекологическом отделении, где ей поставили диагноз «регрессирующая беременность на сроке 20 недель», что означает остановку развития и смерть плода. В судебном заседании Гильманова Г.З. настаивала на своих исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель Гильманова Г.З. - А.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы, считает, что вина в дорожно-транспортном происшествии принадлежит ДОлгачева А.В. Ответчик ДОлгачева А.В. в судебном заседании с иском Гильманова Г.З. не согласилась, считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Гильманов К.Г., который не уступил ей дорогу при повороте налево. Представитель ДОлгачева А.В. - С.В.А., действующая по устному заявлению, в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы. Ответчик ОАО «<данные изъяты> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Гильманов К.Г. в судебном заседании с иском ДОлгачева А.В. не согласился, считает виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия ДОлгачева А.В. Представитель Г.Г.Г. - А.А.А., Действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей В.Д.Н. и П.И.А., исследовав административный материал по факту <данные изъяты> материал по жалобе ДОлгачева А.В. №, материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования Гильманова Г.З. к ДОлгачева А.В., ООО «<данные изъяты> в <адрес> удовлетворению не подлежат, а исковые требования ДОлгачева А.В. к ООО «<данные изъяты> в <адрес> подлежат удовлетворению, исковые требования ДОлгачева А.В. к Гильманов К.Г. о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом, может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действии других лиц. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты> под управлением Долгачевой А.<данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Гильманов К.Г. Владельцем транспортного средства <данные изъяты> № является Гильманова Г.З., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 74 CP №. Как следует из материалов дела ДОлгачева А.В. на автомобиле <данные изъяты> двигалась на разрешающий сигнал светофора по <адрес> в сторону моста. Гильманов К.Г. на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> двигался на разрешающий сигнал светофора по <адрес> с поворотом налево на <адрес> в сторону моста, не уступил дорогу движущемуся направо автомобилю <данные изъяты> под управлением Долгачеовой А.В. и совершил с ней столкновение. Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким образом, водитель а/м «<данные изъяты> Гильманов К.Г. при выполнении манёвра нарушил требования п.п. 8.6, 8.9, 13.4 ПДД РФ, т.е. 1)при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе встречного движения; 2) не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся 3) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не По мнению суда данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гильманов К.Г. п. 13.4Правил дорожного движения. Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), Протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), пояснениями ДОлгачева А.В. и пояснениями свидетелей. Так, свидетель В.Д.Н. пояснил, что в январе 2011 года он стоял на остановке по <адрес>, ждал маршрутки. Увидел, что машина типа джипа сорвалась с места на перекрестке, джип двигался по <адрес> с поворотом налево в сторону моста. Мое внимание привлек громкий шум мотора. Произошло столкновение автомобиля марки Ниссан Экстрейл и автомобиля марки Нисан альмера, который двигался в строну моста по <адрес> с поворотом направо. На остановке в сторону моста было много машин: это были и маршрутки и пазики. Но место столкновения я не видел. Свидетель виде, что сначала двигалась газель, которая ехала с левым поворотом в строну кинотеатра Аврора, за ней автомобиль Ниссан Альмера с поворотом направо. Свидетель П.И.А., инспектор ДПС УВД ГИБДД <адрес>, пояснил, что он помнит это дорожное происшествие. Один участник ДТП поворачивал налево, другой направо, в результате чего и произошло столкновение. Виновен в совершении ДТП тот, кто поворачивал налево. Преимущество всегда у того, кто поворачивает направо. Между участниками был спор по месту столкновения. Но потом они пришли к ободному согласию. Схема ДТП рисуется не в масштабе. Место привязки не имеет большого значения. Столкновение произошло вне зоны перекрестка. Схема ДТП верна. Составлена была в присутствии свидетелей, размеры на схеме верные. Автомобиль, который поворачивает направо, может выехать в любую свободную полосу. По мнению свидетеля, столкновение произошло в момент совершения маневра. Если бы оба водителя завершили маневр, то столкновение не было бы. Оценивая показания свидетелей, суд принимает их как допустимые доказательства, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, они последовательные, согласуются с пояснениями ДОлгачева А.В., с письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Определяя вину Гильманов К.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: справки о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, объяснений лиц от ДД.ММ.ГГГГ (в день ДТП), пояснений свидетелей, характера повреждений транспортных средств. Доводы Гильманов К.Г.и его представителя о том, что вина в совершении ДТП должна быть возложена на ДОлгачева А.В.ничем не обоснованны. В результате ДТП автомобиль «Нисан Альмера», принадлежащий на праве собственности Долгачёвой А. В. получил повреждения. Согласно заключению ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта составляет 18 786 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Из материалов дела следует, что между Гильманова Г.З. и ООО «<данные изъяты> в <адрес> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым Полисом серии ВВВ 0159363228 (л.д.108). На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» был составлен отчет об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА №, в соответствии с которым, стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет с учетом износа 18 786 рублей (л.д. 76-92). За проведение осмотра и составление заключения ООО "«Южно-Уральский Центр Оценки» истцом было оплачено 2 240 руб. (л.д. 74,75), за отправление телеграмм 481 рубль (л.д.77) В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку факт наступления страхового случая, в результате которого имуществу истца ДОлгачева А.В. был причинен вред, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования ДОлгачева А.В. к ООО «<данные изъяты> в <адрес> о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, исковые требования ДОлгачева А.В. о взыскании с Гильманов К.Г. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит последующим основаниям. В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ДОлгачева А.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств, того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ей был причинен вред здоровью. Представленная ДОлгачева А.В. медицинская справка МУЗ ГКБ № подтверждает диагноз «регрессирующая беременность на сроке 20 недель», однако не содержит сведение о возникновении данного диагноза в результате ДТП. Кроме того, в справке лечащий врач выразил предположение, согласно которому, возникновение указанного диагноза - «возможно причина - нервный стресс». При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ДОлгачева А.В. о взыскании с Гильманов К.Г. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ДОлгачева А.В. к <данные изъяты>» в <адрес> удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в <адрес> в пользу ДОлгачева А.В. 25 259 ( двадцать пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 04 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 18 786 рублей, 2240 руб.00 коп. расходы по оплате экспертизы, 481 руб.60 коп. расходы по оплате услуг телеграфа, 751 руб. 44 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований ДОлгачева А.В. к Гильманов К.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. В удовлетворении исковых требований Гильманова Г.З. к ДОлгачева А.В., ООО «<данные изъяты> в <адрес> о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Председательствующий Т.А. Беляева
справа;
уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного
направления прямо и направо.