Дело № 2-1342/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.05.11 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Чернецовой С.М.
при секретаре: Григорьевой И.В.
с участием прокурора: Осадчего Е.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Бальцер Г.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация <адрес> обратилась с иском о выселении Бальцер Г.И. из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований ссылались на то, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчица вселилась в указанное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка, без законных оснований.
Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик – Бальцер Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Администрации <адрес> дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Судом данное дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ указанный дом являлся общежитием. На основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изменении статуса муниципальных общежитий» статус общежития в <адрес> изменен и с указанного времени <адрес> является жилым домом
Комната № в <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной комнате был зарегистрирован Воробьев С.Н., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (умер ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно поквартирной карточки, на момент рассмотрения дела в комнате № <адрес> никто не зарегистрирован.
Фактически, без регистрации, в указанной комнате проживает Бальцер Г.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: поквартирной карточкой (л.д. 13), постановлением (л.д. 31,32),), актом (л.д. 37), справкой (л.д. 12), актами осмотра жилого помещения (л.д.9,10), рапортом.
В соответствие с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.
В силу ч.ч. 1,3 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, на основании решений органа местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, Бальцер Г.И. вселилась в комнату № <адрес>, самовольно, без законных оснований. Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Бальцер Г.И. снимала комнату у племянника ВАР Решение о предоставлении Бальцер Г.И. указанного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось. Доказательств того, что ответчица признана нуждающейся и малоимущей, имеющей право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в суд также представлено не было.
Отсутствуют основания для признания права пользования за Бальцер Г.И. спорной комнатой и в порядке ст.ст. 69,70 ЖК РФ, поскольку в суд не представлено доказательств того, что она являлась членом семьи нанимателя комнаты № <адрес>, вела с нанимателем общее хозяйство, имела общий бюджет.
Тот факт, что Бальцер Г.И. вселилась в спорную комнату после смерти нанимателя, подтвержден актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей БЕИ, МГМ, ЕЗП Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку акты ответчицей подписаны, не оспорены. Свидетели являются соседями, не заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, суд считает, что Бальцер Г.И. не приобрела самостоятельное право пользования комнатой № <адрес> и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 5 ст. 80 ЖК РФ как временный жилец.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку Администрация <адрес> была освобождена от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Бальцер Г.И. госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить Бальцер Г.И. из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Бальцер Г.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиками в суд, вынесший решение, в течение, семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М. Чернецова