Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Малоедовой Н.В. при секретаре: Гадковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко ДВ к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Областному Государственному Унитарному Предприятию «Обл. ЦТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. У С Т А Н О В И Л: Луценко ДВ обратился с иском о сохранении <адрес> жилого <адрес> в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указал, что является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В период пользования указанной квартирой, была произведена перепланировка. Луценко ДВ считает, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным просит сохранить помещение <адрес>, общей площадью 45.00 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта. Истец - Луценко ДВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик - представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик - представитель ОГУП «Обл. ЦТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого считает исковые требования Луценко ДВ к ОГУП «Обл. ЦТИ» не обоснованными. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части возложении обязанности на ОГУП «Обл. ЦТИ» внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Луценко ДВ, подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <адрес> находится во владении и пользовании Луценко ДВ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской из ЕГРП (л.д.24). В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> жилого <адрес> была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: - демонтаж/монтаж внутренней перегородки между комнатой поз. 4 и помещением поз.3 с изменением площади комнаты с 11,0 на 8,4 кв.м.; - демонтаж части перегородки между коридором поз.1 и комнатой поз.2; - закладка дверного проема между комнатой поз.2 и кухней поз.5; - произведено устройство дверных проемов в перегородках между комнатой поз.2 и коридором поз.1, комнатой поз.2 и кухней поз.5 (л.д.8-9). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами. Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № №,17,19,37 <адрес> не возражают против произведенной перепланировки (л.д.32,33,34,35). Согласно технического заключения № ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания (л.д. 7). В соответствии с экспертным заключением № К2/4-6914 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.31). Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>20, в виде: демонтажа/монтажа внутренней перегородки между комнатой поз. 4 и помещением поз.3 с изменением площади комнаты с 11,0 на 8,4 кв.м., демонтажа части перегородки между коридором поз.1 и комнатой поз.2, закладки дверного проема между комнатой поз.2 и кухней поз.5, устройства дверных проемов в перегородках между комнатой поз.2 и коридором поз.1, комнатой поз.2 и кухней поз.5, без предоставления документов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Луценко ДВ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Луценко ДВ - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,00 кв.м, в перепланированном виде согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.В. Малоедова