ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при с е к р е т а р е             Григорьевой И.В.

с участием адвоката     Морозова Д.Ю.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцев И.И. к Киреев А.П., Синельников А.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцев И.И. обратился в суд с иском к Киреев А.П., Синельников А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, солидарно, в сумме 3 921 223 рубля, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиками были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями к договорам займа сроки возврата займа были продлены. Ответчиками частично были исполнены обязательства, выплачивались проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года, Киреев А.П., Синельников А.Е. от исполнения условий договоров займа уклоняются, долг не возвращают, проценты не выплачивают.

Уфимцев И.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Синельников А.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Киреев А.П. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, не проживает.

Адвокат Морозов Д.Ю., привлеченный к участию в деле для защиты интересов ответчика Киреев А.П., в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Уфимцев И.И. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании, установлено, что между Уфимцев И.И. и Киреев А.П., Синельников А.Е. были заключены договоры займа:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере 4 % на невозвращенную сумму займа за каждый месяц пользования денежными средствами, не позднее 26 числа следующего месяца, при курсе доллара на момент заключения договора, 27 рублей 43 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 4 % на невозвращенную сумму займа за каждый месяц пользования денежными средствами, не позднее 01 числа следующего месяца, при курсе евро на момент заключения договора займа, 34 рубля 58 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 4 % на невозвращенную сумму займа за каждый месяц пользования денежными средствами, не позднее 06 числа следующего месяца, при курсе евро на момент заключения договора займа, 34 рубля 58 копеек.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 900 000 рублей эквивалентна 32 810,79 долларам США. В случае изменения курса доллара в сторону увеличения, сумма займа увеличивается пропорционально увеличению курса доллара. Расчет процентов производится на невозвращенную сумму займа в размере 3% за каждый месяц пользования денежными средствами в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 1 100 000 рублей эквивалентна 32 810,29 евро. В случае изменения курса евро в сторону увеличения, сумма займа увеличивается пропорционально увеличению курса евро. Расчет процентов производится на невозвращенную сумму займа в размере 3% за каждый месяц пользования денежными средствами в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 500 000 рублей эквивалентна 14 459,22 евро. В случае изменения курса евро в сторону увеличения, сумма займа увеличивается пропорционально увеличению курса евро. Расчет процентов производится на невозвращенную сумму займа в размере 3% за каждый месяц пользования денежными средствами в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дополнительными соглашениями установлена солидарная ответственность Синельников А.Е. и Киреев А.П. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,21,26).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96); расписками (л.д. 97,99,101,102); договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 98); договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100); дополнительными соглашениями (л.д. 103-110).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по указанным распискам были переданы в долг, на условиях возвратности. Из пояснений истца, договоров займа, расписок следует, что денежные средства фактически были получены ответчиками Киреев А.П., Синельников А.Е. совместно. Факт передачи денежных средств по распискам, ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между Уфимцев И.И. и Киреев А.П., Синельников А.Е. были заключены договоры займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по все договорам займа срок возврата основного долгана момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ наступил.

Ответчиками не представлено в суд никаких допустимых доказательств возврата ими долга по договорам займа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Уфимцев И.И. и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договорам займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей (900 000+1 100 000+500 000, где 900000 рублей долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1100000 руб. - долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 500000 руб. - долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает возможным применить солидарную ответственность по обязательствам по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку солидарная обязанность Киреев А.П. и Синельников А.Е. предусмотрена договорами. ( ч. 1 ст. 322 ГК РФ).

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Уфимцев И.И. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, денежная сумма в размере 900 000 рублей, была получена на условиях ежемесячной выплаты процентов в размере 4 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; под 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189000 рублей ((900000\100)х3)х7), где 900 000- сумма основного долга, 3% - размер процентов в месяц, предусмотренный договором займа, 7 - количество месяцев пользования).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, денежная сумма в размере 1 100 000 рублей была получена на условиях ежемесячной выплаты процентов: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 % за каждый месяц; в период с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию солидарно с Киреев А.П. и Синельников А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 000 рублей ((1 100 000/100х3)х7), где 1 100 000- сумма основного долга, 3% - размер процентов, предусмотренный договором займа, 7 - количество месяцев).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 500 000 рублей была получена на условиях ежемесячной выплаты процентов: в размере 4 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 3 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию солидарно с Киреев А.П. и Синельников А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 835 рублей ((500 000 000/100х3)х6), где 500 000- сумма основного долга, 3% - размер процентов, предусмотренный договором займа, 6 - количество месяцев)+ 11 835 рублей (500 000х36%/365х24), где 500 000- сумма основного долга, 24 - количество дней).

         Всего, солидарно с Киреев А.П. и Синельников А.Е. подлежит взысканию в пользу Уфимцев И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 521 835 рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку Уфимцев И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявил требования о взыскании только к Синельников А.Е., данное требование не противоречит ч. 1 ст. 323 ГК РФ, то суд считает необходимым взыскать с Синельников А.Е. в пользу Уфимцев И.И. проценты за пользование на основании ст. 807 ГК РФ за указанный период в размере 528000 рублей ( 363 000 рублей ((1 100 000/100х3)х11), где 1 100 000- сумма основного долга, 3% - размер процентов, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, 11 - количество месяцев)+165 000 рублей ((500 000/100х3)х11), где 500 000- сумма основного долга, 3% - размер процентов, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, 11 - количество месяцев).

Также суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Уфимцев И.И. о взыскании с Киреев А.П. и Синельников А.Е. солидарно неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, согласно расчету исковых требований по иску о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % (л.д. 31).

Следовательно процент за один день просрочки платежей составляет: 8% : 360 дней в году = 0,022% в день.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка в размере 67 266 рублей ((900 000/100х0,022)х341)), где 900 000 - сумма основного долга, 0,022 - размер процента за один день просрочки, 341 - количество дней просрочки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Уфимцев И.И. о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935435 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1284722 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589693,46 рублей.

Указанные суммы долга были рассчитаны Уфимцев И.И. исходя из курса Доллара США и Евро в соответствии с условиями дополнительных соглашений о том, что в случае, если в период действия договора произойдет изменение курса доллара США или евро в сторону увеличения, то сумма займа должна быть пересмотрена с учетом данных изменений.

Однако, суд считает, что пункты соглашений об увеличении суммы основного долга в случае увеличения курса доллара США либо евро, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречат ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа подлежит возврату такая же сумма денег или равное количество других вещей такого же рода и качества.

Поскольку по всем договорам займа передавались денежные средства в рублях РФ, то у Киреев А.П. и Синельников А.Е. имеется обязанность возвратить такое же количество денежных средств, в рублях РФ, которое им было передано. Обязанности возвратить сумму займа, увеличенную исходя из курса доллара США либо евро, у ответчиков не имеется, поскольку доллары США и евро по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку исковые требования Уфимцев И.И. удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Уфимцев И.И. с ответчиков суммы оплаченной госпошлины в размере по 450 рублей с каждого ((3083373х1000)\3393223)\2, где 3083373 руб. - цена удовлетворенных требований, 1000 руб. - оплаченная истцом госпошлина, 3393223 руб. - цена иска, 2 - количество ответчиков).

Также из материалов дела следует, что с Киреев А.П. и Синельников А.Е. взысканы денежные средства в размере 3 089 101 рубль.

Поскольку госпошлина, подлежащая оплате при взыскании денежных средств с Киреев А.П. и Синельников А.Е. составляет 23 645 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ ((3089101-1000000)х0,5 %)+13200). Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1000 рублей, в пользу истца было взыскано 900 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований, следовательно, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 23 545 рублей (23645-100), по 11 772 рубля с каждого из ответчиков.

Кроме того, с Синельников А.Е. подлежит взысканию госпошлина, 8 480 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ                         (( 528000-200000)\100)+5200).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 151, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уфимцев И.И. удовлетворить, частично.

Взыскать с Киреев А.П., Синельников А.Е. солидарно в пользу Уфимцев И.И. сумму долга по договорам займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 835 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 67 266, а всего 3 089 101 (три миллиона восемьдесят девять тысяч сто один) рублей.

Взыскать с Синельников А.Е. в пользу Уфимцев И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Киреев А.П., Синельников А.Е. в пользу Уфимцев И.И. возврат госпошлины по 450 рублей с каждого.

В удовлетворении других исковых требований Уфимцев И.И. к Киреев А.П., Синельников А.Е. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Киреев А.П., Синельников А.Е. госпошлину в доход местного бюджета по 11 772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля с каждого.

Взыскать с Синельников А.Е. госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      С.М. Чернецова