Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Чернецовой С.М. при секретаре: Григорьевой И.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнейдер Т.П. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Шнейдер Т.П. обратилась с иском о сохранении <адрес> жилого <адрес> в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником <адрес> жилого <адрес>. Прежним собственником в указанном жилом помещении была произведена перепланировка. Шнейдер Т.П. считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истица - Шнейдер Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело с участием представителя. Представитель истицы Шнейдер Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Ответчик - представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо - представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шнейдер Т.П., подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <адрес> жилого <адрес> находится в собственности ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Шнейдер Т.П. является наследником по завещанию после смерти ФИО Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией договора мены (л.д. 19), копией свидетельства о смерти (л.д. 9), копией завещания (л.д.10), копией справки (л.д. 7), копией технического паспорта (л.д. 23-27). В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> жилого <адрес> была произведена перепланировка: - закладка дверного проема между помещениями поз.6 и поз. 2; - демонтаж встроенного шкафа (поз.5); - монтаж внутренней перегородки с проемом между помещениями поз. 2 и поз.5; - устройство нового дверного проема в перегородке между помещениями поз.6 и поз.2, несущие конструкции не задействованы. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами. Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № <адрес> <адрес> не возражают против произведенной перепланировки (л.д.29). Согласно технического заключения № ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. (л.д. 21). В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка <адрес> жилого <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями « 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.20). Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>12, в виде: закладки дверного проема между помещениями поз.6 и поз. 2; демонтажа встроенного шкафа (поз.5); монтажа внутренней перегородки с проемом между помещениями поз. 2 и поз.5; устройства нового дверного проема в перегородке между помещениями поз.6 и поз.2 без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шнейдер Т.П. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шнейдер Т.П. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., в перепланированном виде согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий С.М. Чернецова