Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Э.Ф. к Администрации Ленинского района г.Челябинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности поставить признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить в сводный список на получение субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Э.Ф. обратились с иском к Администрации Ленинского района г.Челябинска о признании отказа Администрации Ленинского района г.Челябинска недействительным, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как граждан пострадавших от воздействия радиации в последствии аварии на ПО «Маяк», добровольно выехавших из населенного пункта <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк», возложить обязанность включить в сводный список на получение субсидии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что имеет право на льготы и компенсации, указанных в п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г. Челябинска ей отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на то, что у Администрации ленинского района г. Челябинска нет полномочий на признание нуждающимися данной категории граждан после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - Нестерова Э.Ф.в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик - представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица - Нестерова К.М., Министерство строительства и инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Нестерова Э.Ф.

В судебном заседании установлено, что Нестерова Э.Ф., согласно удостоверению серии № № имеет право на льготы и компенсации, указанных в п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 16), в том числе и на получение субсидии на приобретение жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин или организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Из письменных материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Э.Ф. обратилась в Администрацию Ленинского района г. Челябинска с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, как граждан пострадавших от воздействия радиации в последствии аварии на ПО «Маяк», добровольно выехавшая из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк». Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Э.Ф. было отказано в удовлетворении требования о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий граждан.

С заявлением в суд о признании решения Администрации Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Нестерова Э.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцом в судебное заседание не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что срок для обращения с заявлением о признании недействительным решения Администрации Ленинского района г. Челябинска об отказе в признании Нестерова Э.Ф. нуждающейся в улучшении жилищных условий, пропущен по уважительным причинам.

Доводы истицы о том, что срок для обращения был ей пропущен в связи с тем, что она юридически безграмотна, признаны судом не состоятельными.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Нестерова Э.Ф. в удовлетворении требований о признании отказа Администрации ленинского района <адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Нестерова Э.Ф. о возложении обязанности на Администрацию Ленинского района г. Челябинска поставить ее на учет и включить в сводный список на получение субсидии, поскольку Нестерова Э.Ф. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, что является необходимым основанием для постановки на учет и получения субсидии в силу Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нестерова Э.Ф. к Администрации Ленинского района г.Челябинска о признании недействительным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить в сводный список на получении жилищной субсидии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова