№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего: Рудаковой Л.А.,
при с е к р е т а р е: Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуров В.П. к ОАО «НПО «Электромашина» о взыскании пени
У С Т А Н О В И Л:
Винокуров В.П. обратился в суд с иском к ОАО «НПО «Электромашина» о взыскании пени.
В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано авторское вознаграждение в размере 1 911 727 руб., пени за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 082 руб., госпошлины – 15 329 руб., всего – 2 261 138 руб. Данная сумма судебным приставом-исполнителем была перечислена на лицевой счет Винокуров В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ОАО «НПО «Электромашина» пени за несвоевременную выплату вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 429,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 990 руб. В ходе судебного заседания расчет взыскиваемой суммы был уточнен, исковые требования уменьшены до 117 936,54 руб.
Представители ОАО «НПО «Электромашина» - Б.Н.А.., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Л., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что действие договора определено сроком действия патента. Патент прекратил свое действие, в связи с чем, неустойка взыскана быть не может. Просят в иске отказать.
Третье лицо Р.С.В. в судебном заседании поддержал требования истца.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела СКБ «<данные изъяты>» являлось обладателем патентов № и № на изобретения «Устройство управления системой…». Между авторами данного изобретения и СКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора № и № «О взаимоотношениях между авторами и работодателем», по условиям которого, авторы уступали СКБ «<данные изъяты>» права на патент на изобретение «Устройство управления системой постановки оптических помех». Согласно п. 2.4 этих договоров, СКБ «<данные изъяты>» обязались выплачивать авторское вознаграждение всем изобретателям в течение срока действия патента в размере 50% выручки от продажи лицензии, но не менее 4% от доли себестоимости, приходящееся на изобретение. По соглашению авторов вознаграждение Р.С.В., правопреемником которого является Винокуров В.П. составляет 33 % от общей суммы вознаграждения.
Между СКБ «<данные изъяты>», который реорганизован в ОАО «НПО «Электромашина» и ОАО «Электромашина» заключен лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, за предоставление прав Лицензиат уплачивает Лицензиару текущие отчисления в размере 7,3% от продажной цены каждого блока БТШУ-1-2А или 7% от продажной цены каждой системы ТШУ-1-2А в течение одного месяца, следующего за отчетным периодом, где отчетный период - период деятельности Лицензиата по выполнению условий договора в течение каждого квартала. Размер авторского вознаграждения, подлежащий выплате авторам по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № составляет 5 793 114,41 руб., доля Р.С.В., правопреемником которого является Винокуров В.П., составляет – 1 911 727 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ОАО НПО «Электромашина» в пользу истца Винокуров В.П. взыскано авторское вознаграждение в размере 1 911 727 руб., пени - 334 082 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Взысканная по решению суда сумма перечислена на лицевой счет Винокуров В.П. ДД.ММ.ГГГГ
Это подтверждается письменными доказательствами: решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10), определение Судебной Коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют для рассмотрения данного дела преюдициальное значение (л.д.11-16), копией сберегательной книжки Винокуров В.П. (л.д.17), договором о взаимоотношениях Авторов и Работодателя № и № (л.д.18-19, л.д.21-22), приложением к договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20, л.д.23).
В соответствии с п. 2.5 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется производить платежи, предусмотренные п. 2.4 в течение 30 дней, следующих за сроком выплаты платежей лицензиатом согласно лицензионному договору. Выплата платежей лицензиатом производится в течение одного месяца, следующим за отчетным периодом.
Согласно п.3.1 Договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимоотношениях Авторов и Работодателя» за несвоевременную выплату вознаграждения Работодатель, виновный в этом, выплачивает Авторам за каждый день просрочки пеню от суммы, причитающейся к выплате. Размер пени составляет 0,00274 части от годовой ставки кредита, предоставляемого Центральным Банком РФ на дату выплаты (л.д.18-19, л.д.21-22).
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать договорную неустойку за несвоевременную выплату вознаграждения.
Требования истца о взыскании пени с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы. Согласно копии сберегательной книжки Винокуров В.П. авторское вознаграждение взысканное по решению Ленинского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет Винокуров В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка по исполнению обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования на дату выплаты - 9,5%. Сумма пени подлежащая взысканию 117 936,54 руб.(1 911 727 х 0,02603% (9,5%х0,00274)х 237 дн.).
Доводы ответчика о том, что неустойка взысканию не подлежит, вследствие прекращения срока действия патента и как следствие прекращение действия договора не состоятельны, так как в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Расчет неустойки также сомнений не вызывает, так как по обычаям делового оборота неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования, кроме того, во вступившем в законную силу решении суда каких-либо возражений о расчете неустойки у ответчика не возникало, решение исполнено ответчиком, следовательно данный факт он признавал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 3 558,73 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Винокуров В.П. о взыскании пени – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «НПО «Электромашина» в пользу Винокуров В.П. пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 936,54 руб., оплаченную госпошлину – 3 558,73 руб., всего взыскать – 121 495 (сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Рудакова