Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Гервасьева А.Г., при секретаре: Ситниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Певневу А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Певневу А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил Певневу А.Н. кредит в размере <данные изъяты>. Кредитный договор заключался в форме оферты, согласно заявлению Певнева А.Н. о предоставлении кредита, банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в размере <данные изъяты>. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком не производится. Просили взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты>, текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Истец ООО «Русфинанс Банк», ответчик Певнев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8, 37, 46-55). В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика Певнева А.Н. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил Певневу А.Н. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>. Кредитный договор заключался в форме оферты, согласно заявлению Певнева А.Н. о предоставлении кредита, ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на счет Певнева А.Н. в банке № в размере <данные изъяты>. По указанию Певневва А.Н. сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислена истцом по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Овчинникова В.С. в счет оплаты спального и кухонного гарнитуров и дивана. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Певнева А.Н. составляет <данные изъяты>, в том числе долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты>, текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика <данные изъяты> А.Н. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Певнев А.Н. указывает о признании иска и согласии с суммой долга в размере <данные изъяты> (л.д. 53). Суд не считает возможным принятие признания иска ответчиком Певневым А.Н., так как оно противоречит требованиям действующего законодательства в части взыскания суммы долга по комиссии в размере <данные изъяты>. Суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с Певнева А.Н. долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Певнева А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>) (л.д.3-4). Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Певневу А.Н. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Певнева А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Певневу А.Н. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: А.Г.ГервасьевИсходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.5-7), заявлением ответчика о предоставлении кредита и открытии текущего счета (л.д. 10), общими условиями предоставления кредита (л.д. 11), анкетой ответчика на предоставление кредита (л.д. 13), платежными поручением о перечислении кредита и счетом на оплату (л.д.14-15), информацией о товаре (л.д.16), карточкой образцов подписи ответчика (л.д. 17), графиком платежей (л.д. 18-19), учредительными документами ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 21-27), расчетом задолженности ответчика (л.д. 28-31, 38-41).
Суд находит правильным представленный истцом ООО «Русфинанс Банк» расчет суммы долга Певнева А.Н.
Поэтому суд считает требования ООО «Русфинанс Банк» к Певнева А.Н. о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Певневу А.Н. о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично, взыскать с Певнева А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований ООО «Русфинанс Банк» к Певневу А.Н. - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд