Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи Лычагиной С.В.
При секретаре Ладыгиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талипова Р.Б. к ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска об обязывании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Талипова Р.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска об обязывании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной пенсии в сумме 135567 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскании расходов на юридические услуги в размере 3000 руб. Истица обосновала исковые требования тем, что представляла в пенсионный орган в ДД.ММ.ГГГГ справку о заработной плате с завода «Шлифинструмент» за ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик указанную справку не учел и отказался произвести перерасчет пенсии из заработка за ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица пояснила, что ознакомилась с Законом и поняла, что невозможно рассчитать пенсию из заработка за ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истице исчислена пенсия из заработка за ДД.ММ.ГГГГ, законодательством предусмотрено исчисление пенсии за любые 60 месяцев подряд либо за 24 месяца перед назначением пенсии, пенсия не может быть исчислена из расчета заработка из любых 24 месяцев, срок исковой давности истек, при перерасчете пенсии из заработка за указанный период размер пенсии будет меньше, чем в настоящее время.
Представитель ОПФ РФ по Челябинской области с иском не согласился, пояснив, что период работы истицы с января 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ не является последним на момент назначения пенсии, справка о заработной плате за указанный период истицей при назначении пенсии не предоставлялась.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив юридически значимые обстоятельства, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению.
Талипова Р.Б. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета пенсии ей был учтен среднемесячный заработок за 24 последних месяца работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок истицы составлял 308914 руб., с ДД.ММ.ГГГГ истице произведена конвертация ранее приобретенных пенсионных прав.
Справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в пенсионном деле отсутствует, истица не представила суду доказательств того, что справка о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, выданного Челябинским заводом «Шлифинструмент» была предоставлена в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости. Тот факт, что справка ей выдавалась Челябинским заводом «Шлифинструмент» ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством того, что указанная справка была предоставлена пенсионному органу.
На основании ст. 102 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на тот период времени, среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 6 ст. 30 указанного Закона для лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с законом «О государственных пенсиях в РФ», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся последним периодом перед обращением за пенсией, следовательно, пенсия не может быть исчислена из заработка за указанный период. Таким образом, правовых оснований для перерасчета пенсии из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет.
Из письма ГУ УПФ в Ленинском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Талиповой Р.Б. следует, что ей разъяснен порядок исчисления пенсии из заработка за 24 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставление истицей справки о заработке за 60 месяцев подряд в течение всей трудовой деятельности.
Поскольку истица не имеет права на перерасчет пенсии из заработка за ДД.ММ.ГГГГ суд не находит законных оснований для обязывания ответчика произвести перерасчет пенсии из расчета заработка за ДД.ММ.ГГГГ и взыскании недополученной пенсии в размере 135567 руб. 36 коп, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Талипова Р.Б. в удовлетворении требований к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска об обязывании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскании недополученной пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135567 руб.36 коп., взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий Судья Лычагина С.В.