№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Коркиной Л.М. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее по тексту ОАО «Балтийский Банк») обратилось в суд с иском к Коркиной Л.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Коркиной Л.М. был заключен договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Передача денежных средств подтверждается выписками со ссудного, банковского счета, счета учета права требования Коркиной Л.М. Ответчик обязался ежемесячными платежами производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, штраф за просрочку оплаты очередного платежа – <данные изъяты>.
Истец ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29, 33).
Ответчик Коркина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила (л.д.30).
В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ОАО «Балтийский Банк», ответчика Коркиной Л.М.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» предоставил Коркиной Л.М. кредит в размере <данные изъяты> под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет, открытый на имя Коркиной Л.М. в ОАО «Балтийский Банк».
В силу п.3.1 Договора, Коркина Л.М. обязалась ежемесячными платежами производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам, в соответствии с графиком платежей.
Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Коркиной Л.М. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за просрочку оплаты очередного платежа – <данные изъяты>.
Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.5-6), договором о предоставлении кредита (л.д.7-9), графиком погашения кредита (л.д.10, 11), паспортом Коркиной Л.М. (л.д.12-13), расчетом задолженности (л.д.14), выписками по счету (л.д.15, 16), доверенностями (л.д.17, 21, 22), реестром заказных писем (л.д.18-20), свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.23), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.24), генеральной лицензией (л.д.25), справкой УФМС России по Челябинской области о месте регистрации ответчика (л.д.28).
Суд находит правильным представленный истцом ОАО «Балтийский Банк» расчет суммы долга Коркиной Л.М.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Коркиной Л.М. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
Согласно п.5.4.1 Договора, при просрочке исполнения Коркиной Л.М. обязанности по уплате платежа и /или аннуитентного платежа, ОАО «Балтийский Банк» имеет право на расторжение кредитного договора и досрочное взыскание долга.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «Балтийский Банк» о взыскании с Коркиной Л.М. долга по кредитному договору.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными истцом требованиями в части взыскания с Коркиной Л.М. штрафа за просрочку оплаты очередного платежа в размере <данные изъяты>, предусмотренного п.3.4 Договора.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установление штрафа за пропуск платежей нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за пропуск платежей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, суд считает, что условия кредитного договора, устанавливающие штраф за пропуск платежей, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Поэтому суд считает требования ОАО «Балтийский Банк» к Коркиной Л.М. о взыскании штрафа за просрочку оплаты очередного платежа в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Коркиной Л.М. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично, взыскать с Коркиной Л.М. в пользу ОАО «Балтийский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований ОАО «Балтийский Банк» к Коркиной Л.М. о взыскании штрафа за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> – отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Коркиной Л.М. в пользу ОАО «Балтийский Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>) (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Коркиной Л.М. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Коркиной Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере 74309 <данные изъяты>.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Коркиной Л.М. о взыскании штрафа за просрочку оплаты очередного платежа в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев