N №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Гервасьева А.Г.,
с участием адвоката: Белкиной Е.В.,
при секретаре: Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Шулеповой А.В. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шулеповой А.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование требований указали, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НБ «ТРАСТ» предоставил Шулеповой А.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Кредитный договор заключался в форме оферты по заявлению Шулеповой А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику счета № и зачисления на него суммы кредита. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НБ «ТРАСТ» были заявлены требования об увеличении исковых требований, согласно которым просили взыскать с Шулеповой А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, плату за пропуск платежей - <данные изъяты>, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание - <данные изъяты> (л.д. 42-43).
Истец ОАО «НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.44, 47).
Ответчик Шулепова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства, откуда почтовые отправления возвратились за истечением срока (л.д. 41, 46, 48). Сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Суд расценивает не получение ответчиком заказной корреспонденции как злоупотребление правами ответчика и желанием избежать ответственности по заявленному иску.
В порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика Шулеповой А.В. назначен адвокат Белкина Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как не имеет полномочий на признание иска и ей неизвестна позиция ответчика Шулеповой А.В. (л.д. 49).
В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шулеповой А.В., истца ОАО «НБ «ТРАСТ».
Суд, выслушав представителя ответчика Белкину Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НБ «ТРАСТ» предоставил Шулеповой А.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являлись условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Кредитный договор заключался в форме оферты, по заявлению Шулеповой А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды. ОАО «НБ «ТРАСТ» акцептовал данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на счет Шулеповой А.В. в банке № в размере <данные изъяты>.
Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов с июня 2008 года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Шулеповой А.В. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, плата за пропуск платежей - <данные изъяты>, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - <данные изъяты>.
Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д.3-4), заявлением Шулеповой А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.7), математическим расчетом задолженности (л.д.8-9,43,), условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.10-11), паспортом Шулеповой А.В. (л.д. 12), анкетой к заявлению (л.д.13), графиком платежей (л.д.14), учредительными документами ОАО «НБ «ТРАСТ» (л.д.15-34), тарифом ОАО «НБ «ТРАСТ» по продукту «Ваши деньги КК 16+0,99» (л.д.35), выпиской по счету (л.д.36-38), уточнениями к исковому заявлению (л.д.42), адресной справкой УФМС России по Челябинской области (л.д.46).
Суд находит правильным представленный истцом ОАО «НБ «ТРАСТ» расчет суммы долга Шулеповой А.В. Указанный расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку начисление основного долга, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов, предусмотрено условиями кредитного договора.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Шулеповой А.В. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными истцом требованиями в части взыскания с ответчика платы за пропуск платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установление платы за пропуск платежей нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за пропуск платежей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, суд считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за пропуск платежей, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Поэтому суд считает требования ОАО «НБ «ТРАСТ» к Шулеповой А.В. о взыскании платы за пропуск платежей не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «НБ «ТРАСТ» к Шулеповой А.В. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично, взыскать с Шулеповой А.В. в пользу ОАО «НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>). В удовлетворении остальной части требований ОАО «НБ «ТРАСТ» к Шулеповой А.В. о взыскании платы за пропуск платежей – отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Шулеповой А.В. в пользу ОАО «НБ «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>) (л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Шулеповой А.В. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Шулеповой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к Шулеповой А.В. о взыскании платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Г.Гервасьев