№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Золотовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по иску Кривцов А.И. к Кривцов А.В., Тупикина Е.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кривцов А.И. обратился в суд с иском к Кривцов А.В., Тупикина Е.В. о взыскании солидарно долга по договору займа в размере 350 000 рублей.
В обоснование иска указал, что летом 2008 г. его родной брат Кривцов В.И. с целью приобретения автомобиля взял у Кривцов А.И. в долг денежные средства в размере 350 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств Кривцов В.И. была выдана расписка. Срок возврата не был оговорен. ДД.ММ.ГГГГ Кривцов В.И. умер. Наследниками Кривцов В.И. являются: сын Кривцов А.В. и дочь Тупикина Е.В. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец Кривцов А.И. и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и наставали на их удовлетворении.
Ответчик Кривцов А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его отец не говорил ему о долге, и у него было достаточно денег на приобретение автомобиля.
Ответчик Тупикина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 51, 52).
Представитель ответчиков ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кривцов А.И. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что Кривцов А.И. заключил с Кривцов В.И. договор займа, по которому передал последнему денежные средства в размере 350 000 рублей. Срок возврата и дата передачи денежных средств не были определены. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств Кривцов В.И. была выдана расписка. Ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Кривцов В.И. умер. Это подтверждается пояснениями истца и его представителя, письменными доказательствами: исковым заявлением (л. д. 4-5), распиской (л. д. 6, 37), свидетельством о смерти (л.д. 7).
Справкой об экспертном исследовании №/гр от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная расписка выполнена Кривцов В.И. (л.д. 12).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Кривцов В.И. к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о принятии наследства дочь Кривцов В.И. – Тупикина Е.В. и его сын Кривцов А.В., свидетельства о праве на наследство ими получены (л.д. 25).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ответчиками по 1\2 доле получено наследство в виде охотничьих ружей: Stoeger 2000, стоимостью 21 725 рублей (л.д. 20 оборот, 22), ИЖ-54 стоимостью 2 128 рублей (л.д. 21, 26 оборот), МЦ 21-12, стоимостью 7 692 рубля (л.д. 21 оборот, 26), ОП СКС стоимостью 2 325 рублей (л.д. 23, 25 оборот), земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 50 750 рублей (л.д. 22 оборот, 27), жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 497 575 рублей (л.д. 23 оборот, 27 оборот), автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 574 640 рублей (л.д. 24, 24 оборот), а также денежные вклады (л.д. 28, 28 оборот), всего на сумму 1 156 835 рублей. Данная сумма превышает размер заявленных Кривцов А.И. исковых требований.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Представителем ответчиков ФИО7 заявлено о пропуске срока. Суд находит несостоятельным данный довод по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из материалов дела следует, что в расписке отсутствует дата ее составления и срок возврата суммы займа. Из пояснений истца следует, что денежные средства брату Кривцов В.И. были переданы в мае-июне 2008 года.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 350 000 рублей до этого времени.
Кроме того, в доверенностях, написанных Кривцов В.И., отсутствует указание на дату их выдачи (л.д. 9, 10).
В связи с чем, суд считает, что трехгодичный срок исковой давности для возврата денежных средств не истек.
Также суд отклоняет довод представителя ответчиков ФИО7 о том, что Кривцов В.И. был образованным человеком и в расписке должен был указать заимодавца и заемщика, паспортные данные, дату передачи, время, место и срок возврата займа, поскольку из буквального толкования расписки видно стороны и сумму займа, а указание на иные данные в силу ст. 807 ГК РФ не является юридически значимыми обстоятельствами.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков ФИО7 о необходимости извещения нотариуса об имеющихся обязательствах и ответчиков о наличии займа, так как это является правом истца, как кредитора, и в силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в данном случае к Кривцов А.В. и Тупикина Е.В., и Кривцов А.В. в судебном заседании не отрицался факт предъявления требований о возврате суммы займа после смерти Кривцов В.И.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – брат Кривцов А.И. и Кривцов В.И., суду пояснил, что весной 2010 г. Кривцов В.И. занимал у него деньги и рассказал о том, что взял в долг 350 000 рублей у Кривцов А.И. для приобретения автомобиля, о чем написал расписку.
Свидетель ФИО10, - друг Кривцов В.И., в судебном заседании указал, что в 2008 г. ФИО11 был состоятельным человеком и у него было достаточно денежных средств для приобретения автомобиля.
Суд относится критически к показаниям данных свидетелей, поскольку в силу ст. 808 ГК РФ они являются недопустимыми доказательствами по делу.
На основании вышеизложенного, суд находит договор займа между Кривцов А.И. и Кривцов В.И. на сумму 350 000 рублей заключенным, так как все необходимые требования для его заключения сторонами соблюдены. Доказательства возврата суммы долга со стороны ответчиков не представлены.
У суда нет оснований ставить под сомнение передачу денежных средств в момент подписания. Факт передачи денег подтвержден самим договором, так как в его тексте прямо указано о получении денежных средств.
Поэтому суд считает исковые требования Кривцов А.И. к Кривцов А.В., Тупикина Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать солидарно с Кривцов А.В., Тупикина Е.В. в пользу Кривцов А.И. сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кривцов А.В., Тупикина Е.В. в пользу Кривцов А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере по 3 350 рублей с каждого (л.д. 2, 3).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кривцов А.И. к Кривцов А.В., Тупикина Е.В. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кривцов А.В., Тупикина Е.В. в пользу Кривцов А.И. сумму долга по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кривцов А.В., Тупикина Е.В. в пользу Кривцов А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере по 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: К.А. Федин
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Золотовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по иску Кривцов А.И. к Кривцов А.В., Тупикина Е.В. о взыскании долга по договору займа,
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кривцов А.И. к Кривцов А.В., Тупикина Е.В. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кривцов А.В., Тупикина Е.В. в пользу Кривцов А.И. сумму долга по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кривцов А.В., Тупикина Е.В. в пользу Кривцов А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере по 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: К.А. Федин