Лобанова к администрации о сохранении перепланировки



            Дело

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                           Чернецовой С.М.

при секретаре:                                   Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Р.Н. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Р.Н. обратилась с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном виде.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире, ею была произведена перепланировка. Лобанова Р.Н. считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец – Лобанова Р.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истицы – Шевченко Е.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования Лобанова Р.Н.

Ответчик – представитель Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Лобанова Р.Н. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м., находится собственности Лобанова Р.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: выкопировкой плана из технического паспорта (л.д. 15-17); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13).

    В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> в <адрес>, произведена перепланировка в виде:

- демонтажа перегородки между туалетом и ванной;

- устройства гидроизоляции пола в коридоре для санузла;

- устройства дверного проема с усилением;

- закладки существующего проема кирпичом;

- демонтажа встроенных шкафов;

- оборудования совмещенного узла.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Из пояснений истицы следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

    Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 18).

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" за № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, выполненная перепланировка в <адрес> в <адрес> в виде демонтажа перегородки между туалетом и ванной; установки душевой кабины вместо ванной; оборудование совмещенного санузла; демонтажа встроенных шкафов, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в переустроенном виде в виде: демонтажа перегородки между туалетом и ванной; устройства гидроизоляции пола в коридоре для санузла; устройства дверного проема с усилением; закладки существующего проема кирпичом; демонтажа встроенных шкафов; оборудования совмещенного узла, без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лобанова Р.Н. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лобанова Р.Н. о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м. согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     С.М. Чернецова