№ <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврадымова Л.А. к Епифанова С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Саврадымова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Епифанова С.А. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут в <адрес> на перекрестке улиц Володарского и <адрес>, Епифанова С.А., управляя автомобилем Хундай Гетц, госномер №, принадлежащим ей на праве собственности, произвела наезд на Саврадымова Л.А. В результате ДТП, Саврадымова Л.А. получила ушиб мягких тканей левой ягодичной области и утратила трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Саврадымова Л.А. испытала тяжелые физические страдания, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец Саврадымова Л.А. и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на исковых требованиях, в судебном заседание заявление поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Епифанова С.А. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что виновником ДТП является Саврадымова Л.А., которая переходила дорогу в неположенном месте, согласна на компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Саврадымова Л.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут в <адрес> на перекрестке улиц Володарского и <адрес> пешеход Саврадымова Л.А., пересекая проезжую часть в неположенном месте, создала опасность для движения автомашины Хундай Гетц госномер №, под управлением Епифанова С.А., в результате чего произошел наезд автомашины Хундай Гетц на пешехода Саврадымова Л.А.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: справкой о ДТП (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 37), объяснениям Саврадымова Л.А. (л.д. 49-50), объяснением ФИО5 (л.д. 46-47).
Суд находит несостоятельным довод истицы о том, что виновником ДТП является Епифанова С.А. по следующим основаниям.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Саврадымова Л.А. прекращено в связи с малозначительностью совершенного ей нарушения, объявлено устное замечание (л.д. 37).
Согласно данного постановления, своими действиями Саврадымова Л.А. нарушила п.п. 1.5, 4.3.
Пунктом 13.1 ПДД предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, соблюдать скорость движения.
В силу п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истицы Саврадымова Л.А., которая переходила дорогу в неположенном месте, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 4.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1099 ГК РФ).
Собственником автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, является Епифанова С.А., за управлением транспортного средства в момент ДТП находилась она же, что подтверждается копией справки по ДТП (л.д. 38-39), схемой места ДТП (л.д. 41), а так же не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В результате данного ДТП Саврадымова Л.А. получила ушиб мягких тканей левой ягодичной области. Находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно (л.д. 9).
Согласно заключению эксперта № «д» от ДД.ММ.ГГГГ определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Саврадымова Л.А. не представляется возможным (л.д. 8), также указано, что пребывание гр. Саврадымова Л.А. на длительном амбулаторном лечении связано с наличием заболевания «поясничный остеохондроз».
Таким образом, требования истца о компенсации, причиненного ему морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности по существу подлежит удовлетворению с владельца источника повышенной опасности – Епифанова С.А.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, принимая во внимание то, что истице не была установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью, отсутствует причинно-следственная связь между ушибом мягких тканей левой ягодичной области и поясничным остеохондрозом.
Суд так же учитывает, что ответчик Епифанова С.А. не оспаривала право истицы на компенсацию морального вреда и была не согласна только с размером ее компенсации. А так же, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает необходимым взыскать с Епифанова С.А. в пользу Саврадымова Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Саврадымова Л.А. о компенсации морального вреда следует, отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Епифанова С.А. в пользу Саврадымова Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саврадымова Л.А. к Епифанова С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Епифанова С.А. в пользу Саврадымова Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Саврадымова Л.А. о компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Епифанова С.А. в пользу Саврадымова Л.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий К.А. Федин
№ <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврадымова Л.А. к Епифанова С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саврадымова Л.А. к Епифанова С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Епифанова С.А. в пользу Саврадымова Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Саврадымова Л.А. о компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Епифанова С.А. в пользу Саврадымова Л.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий К.А. Федин