РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего: Рудаковой Л.А.при секретаре: Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергач С.А. к Рявкин В.Г. о взысканий ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Дергач С.А. обратилась в суд с иском Рявкин В.Г., ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием (Далее ДТП).
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло ДТП с участием четырех машин Хонда CR-V, принадлежащая Рявкин В.Г. под управления Рявкин В.Г., Хендэ Гетц принадлежащая Дергач С.А. под её управлением, Тойота Королла принадлежащая Д.И.Г. под управлением П.П.А. и машины Тойота Спринтер под управлением Н.А.С. Водитель Рявкин В.Г. нарушил п.п. 9.10 и 10.10 ПДД, в результате чего произошло столкновение машин. Ущерб её машине, согласно оценки, составил 192 334руб. Страховая компания ответчика выплатила ей страховое возмещение в размере 111 810руб. В выплате остальной части - 8 189руб. отказала. Просит взыскать со страховой компании 8 189руб., с Рявкин В.Г. ВТ. оставшуюся сумму ущерба -72 334,67руб., и пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать расходы на проведение оценки 5000руб., затраты на телеграммы 425,24руб., представительские услуги 5000руб.
В дальнейшем Дергач С.А. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму ущерба в размере 80 523,84руб. и произведенные на оценку, представителя и отправку телеграмм расходы с Рявкин В.Г. ВТ. От требований к ООО СК «Южурал-Аско» отказалась, так как они произвели выплату в полном объеме.
Истец Дергач С.А. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца И.А.А., в судебное заседание не явился извещен.
Ответчик Рявкин В.Г.. в судебное заседание не явился, извещен
Представитель ответчика Щ.Н.П., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что вину в ДТП они не оспаривают, но считают размер ущерба завышенным. Доказательств иного размера ущерба не представил.
Третьи лица ООО СК «Южурал-Аско», П.П.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло ДТП с участием четырех машин: Хонда CR-V принадлежащий Рявкин В.Г. под управления Рявкин В.Г. по доверенности, Хендэ Гетц принадлежащий Дергач С.А., под её управлением, Тойота Королла принадлежащий Д.И.Г. под управлением П.П.А. и машины Тойота Спринтер под управлением Н.А.С. Водитель Рявкин В.Г. нарушил п.п. 9.10 и 10.10 ПДД, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Хендэ Гетц и совершил с ним столкновение. В результате чего машина Хендэ Гетц продвинулась вперед, совершила столкновение с машиной Тойота Королла, которая в свою очередь совершила столкновение с впереди идущей машиной Тойота Спринтер.
В отношении водителя Рявкин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление 74 AT 064835 по делу об административном правонарушении (нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ), согласно которого водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.
Машина «Хендэ Гетц», № на момент ДТП принадлежала на праве собственности Дергач С.А., собственником «Хонды CR-V». № являлся Рявкин В.Г., собственником машины марки «Тойота Королла» № - Д.И.Г., собственником автомобиля «Тойота Спринтер» № -Н.А.С.
Автомашина «Хендэ Гетц», № на момент рассмотрения дела продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность автомобиля «Хонды CR-V», № застрахована в ООО СК «Южурал-Аско», по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными
14), справкой о действительной рыночной стоимости транспортно средства (л.д. 15), актом осмотра транспортного средства № (л.д.16-17), паспортом транспортного средства (л.д.25), актом о страховом случае № (л.д. 27), постановлением <адрес> (л.д. 28), справками о ДТП (л.д.29,30), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 52), справкой ГИБДД (л.д. 66-67).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что вина водителя Рявкин В.Г. в причинении ущерба подтверждается материалами административного дела, что предметом спора не являлось.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответственность за ущерб, причиненный ДТП, в части не покрытой оплатой ущерба страховой компанией, должен нести виновник транспортного происшествия Рявкин В.Г.
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонды CR-V», № застрахована в ООО СК «Южурал-Аско», что подтверждено актом о страховом случае. Лимит ответственности составляет 160 000руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107). Страховая компания произвела выплаты: Д.И.Г. - 48 189,17руб., Дергач С.А. - 111810,83руб., с учетом всех обратившихся пострадавших.
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа машины истца составляет по заключению «<данные изъяты>» 192 334,67руб. (л.д. 10-23).
Частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками определены расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Как следует" из материалов дела, пояснений представителя истца и представленной справки ГИБДД, автомашина «Хендэ Гетн» была продана после ДТП в аварийном состоянии за 70 000руб. Таким образом, расходов р.А. не понесет, В связи с вышеизложенным суд считает, что ущерб должен быть рассчитан исходя из остаточной рыночной стоимости автомобиля (л.д. 15) за вычетом цены аварийного автомобиля и произведенных страховой компанией выплатах.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Дергач С.А. о возмещении ущерба удовлетворить, взыскав с ответчика возмещение ущерба в размере 80 523,84руб. в пределах заявленных истцом требований. Расчет проводится следующим образом: 272 000руб. - 70 000руб. - 111810,73руб. - 90 189,27руб., где 70 000руб. -стоимость аварийного автомобиля.
При производимых расчетах, суд берет за основу цену автомобиля, которая указана истцом. Иной оценки во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено, от проведения экспертизы ответчик отказался, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы представителя ответчика о том, что при определении рыночной стоимости автомобиля ¦ необходимо руководствоваться ценой, указанной в договоре купли-продажи - 100000руб. (л.д. 116) суд считает несостоятельной, так как она занижена и не соответствует действительности.
В требовании по взысканию затрат на отправку телеграмм и на проведение расчета убытков следует отказать, так как суду не представлены подлинники финансовых документов, подтверждающие произведенные истцом затраты.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как заявленные требования удовлетворены, то с ответчика необходимо взыскать: оплаченную госпошлину - 2794 руб. представительские услуги - 5 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дергач С.А. к Рявкин В.Г. о взыскании ущерба причиненного дорожно -транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Рявкин В.Г. в пользу Дергач С.А. ущерб, причиненный ДТП - 80 523,84руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2794 руб., расходы на
представительские услуги - 5000руб. Всего взыскать 88 317 (восемьдесят восемь тысяч триста семнадцать)руб. 84коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Рудакова