№ <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарев Б.Н. к закрытому акционерному обществу «Мета Челябинск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарев Б.Н. обратился с иском в суд к ответчику ЗАО «Мета Челябинск» о возмещении ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 584 645 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории завода «ЧТПЗ» при проведении разгрузочных работ, машинист крана Белевский А.Ф. по неосторожности уронил разгружаемый редуктор, весом около 4-х тонн на автомобиль Исудзу Форвард госномер № 174, принадлежащий Бондарев Б.Н. ФИО3 исполнял свои трудовые обязанности перед ЗАО «Мета Челябинск» которому так же принадлежит автопогрузчик, с которого произошло падение. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Брокерский дом «Статус», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 584 645 рублей без учета износа. Расходы по оценке причиненного ущерба составили 5 000 рублей, стоимость направления телеграмм 226 рублей 40 копеек.
Истец Бондарев Б.Н. и его представителя ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Мета Челябинск» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили.
Третье лицо Белевский А.Ф. с иском не согласился, считает размер ущерба завышенным, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ производил разгрузку редуктора, в результате лопнул трос и груз упал на левый борт автомобиля истца.
Судом, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения истца и его представителей, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бондарев Б.Н.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на территории базы ЗАО «Мета Челябинск» при заводе «ЧТПЗ» при проведении разгрузочных работ, машинист крана Белевский А.Ф. по неосторожности уронил разгружаемый редуктор, весом около 4-х тонн на автомобиль Исудзу Форвард госномер № 174, принадлежащий Бондарев Б.Н. Белевский А.Ф. исполнял свои трудовые обязанности перед ЗАО «Мета Челябинск» которому принадлежит автопогрузчик, с которого произошло падение.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: исковым заявлением (л.д.3-5), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией трудового договора (л.д.52-54), отчетом об оценке № (л.д.12-44), иными материалами.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Брокерский дом «Статус», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 584 645 рублей без учета износа. Расходы по оценке причиненного ущерба составили 5 000 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено суду доказательств причинения ущерба в ином размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды по доверенности на право управления транспортным средством силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Белевский А.Ф. работает в ЗАО «Мета Челябинск» в должности машиниста экскаватора.
Таким образом, судом установлено, что ущерб причинен работником ЗАО «Мета Челябинск» Белевский А.Ф. Следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ ЗАО «Мета Челябинск» обязано возместить Бондарев Б.Н. материальный ущерб в размере 584 645 рублей согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Брокерский дом «Статус».
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Мета Челябинск» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ЗАО «Мета Челябинск» в пользу Бондарев Б.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047 рублей (л.д. 2), расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по извещению ответчика в сумме 226 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарев Б.Н. к закрытому акционерному обществу «Мета Челябинск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мета Челябинск» в пользу Бондарев Б.Н. материальный ущерб в размере 584 645 рублей, судебные расходы в размере 17 273 рубля 40 копеек, всего 601 918 рублей 40 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин
№ <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарев Б.Н. к закрытому акционерному обществу «Мета Челябинск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондарев Б.Н. к закрытому акционерному обществу «Мета Челябинск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мета Челябинск» в пользу Бондарев Б.Н. материальный ущерб в размере 584 645 рублей, судебные расходы в размере 17 273 рубля 40 копеек, всего 601 918 рублей 40 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин