Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Чернецовой С.М.
при секретаре: Григорьевой И.В.
с участием прокурора: Сидоровой М.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к Новицкой Т.В., Долинкина Т.С., Айсину С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском о выселении Новицкой Т.В., Долинкина Т.С., Айсину С.В. из <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что <адрес> был признан непригодным для проживания. На основании распоряжения Главы Администрации Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взамен ветхо-аварийного жилого помещения, Новицкой Т.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., состоящая из двух комнат, на состав семьи из 3 человек (Долинкина Т.С.- дочь, Айсину С.В.- сын). Ответчики Долинкина Т.С. и Новицкой Т.В. фактически выехали в предоставленное жилое помещение, заключили договор социального найма. Однако, Айсину С.В. с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> не снялся.
Ответчики - Новицкой Т.В., Долинкина Т.С., Айсину С.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Администрации г. Челябинска подлежащими частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> был утвержден в муниципальную собственность <адрес> постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, <адрес> был включен в областную адресную программу «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ годах граждан, проживающих в городах районах <адрес>». Распоряжением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания, соответственно подлежащим сносу. На момент рассмотрения дела жилой дом по <адрес> снесен.
На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Новицкой Т.В. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 28,0 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м., в <адрес> на состав семьи из трех человек: Новицкой Т.В. - к/с, Айсину С.В.- сын, Новицкая Т.С.- дочь. На момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрирован Айсину С.В. Новицкой Т.В. и Долинкина Т.С. сняты с регистрационного учета и зарегистрированы в <адрес>.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией лицевого счета (л.д. 12,38), поквартирной карточкой (л.д. 13), копией паспортов (л.д. 14-16), выпиской из поквартирной карточки (л.д. 37); копией ордера (л.д. 17), распоряжением (л.д. 8, 18-21), копией технического паспорта (л.д. 47-49); справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 54), сведениями КУИЗО <адрес> (л.д. 50), справкой о составе семьи (л.д. 11, 35), заявлением (л.д. 9), характеристикой помещения (л.д. 36), договор социального найма (л.д. 39-40).
Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то при разрешении вопроса о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, следует руководствоваться нормами не только ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как следует из материалов дела, Айсину С.В. был вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Новицкой Т.В., проживал в указанной квартире, зарегистрирован до настоящего времени. Утратившим право пользования указанной квартирой не признан.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Айсину С.В. приобрел самостоятельное право пользования квартирой № <адрес>.
В соответствие со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Действующим законодательством установлен порядок признания домов непригодных для проживания.
Исходя из смысла действующего законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 10 Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о комиссии) жилой дом муниципального жилищного фонда признается непригодным для проживания межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления. На основании решения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение о расселении ветхо-аварийных домов, сроках и т.д.
Распоряжение ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан непригодным для проживания.
Таким образом, суд считает, что действительно, жилой <адрес> в установленном законом порядке признан непригодным для проживания (ветхо-аварийным), и ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.
Вместе с тем, определяя жилое помещение, которое следует предоставить Новицкой Т.В., Долинкина Т.С., Айсину С.В. в связи с признанием <адрес> непригодным для проживания, суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РФ.
На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
На основании экспликации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, состояла из трех комнат. Ответчики занимали две комнаты, жилой площадью 14,5 кв.м. и 16,2 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м.
Таким образом, Новицкой Т.В., Долинкина Т.С., Айсину С.В. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 30,7 кв.м., общей площадью не менее 48,6 кв.м., в черте <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Предлагаемая Администрацией г. Челябинска квартира, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> - 77, является фактически свободным, благоустроенным жилым помещением, расположена в черте г. Челябинска, состоит из двух комнат, соответствует санитарным и техническим требованиям, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> и выселить Айсину С.В. из квартиры № <адрес> по <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 77, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м.
Из материалов дела следует, что <адрес> был утвержден в муниципальную собственность <адрес> постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и непригодным для проживания, соответственно подлежащим сносу.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации <адрес> к Новицкой Т.В., Долинкина Т.С. о выселении из квартиры № <адрес> по <адрес> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На основании распоряжения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взамен ветхо-аварийного жилого помещения, Новицкой Т.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., на состав семьи из 3 человек: Долинкина Т.С.- дочь, Айсину С.В.- сын.
На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрированы и проживают: Новицкой Т.В.- наниматель, Долинкина Т.С.- дочь.
Установлено, что <адрес> на момент рассмотрения дела в суде передана в бессрочное владение и пользование Новицкой Т.В., Долинкина Т.С., Айсину С.В. по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-41).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.
Из письменных материалов дела следует, что Новицкой Т.В., Долинкина Т.С. сняты с регистрационного учета из <адрес> и зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> Новицкой Т.В. и Долинкина Т.С. не проживают в связи со сносом дома.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде Новицкой Т.В., Долинкина Т.С. не зарегистрированы в <адрес>, не проживают в указанном жилом помещении, то оснований для выселения Новицкой Т.В., Долинкина Т.С. на основании ст. 304 ГК РФ не установлено.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Администрация г. Челябинска при подаче искового заявления госпошлину не оплачивала, исковые требования удовлетворены частично, то с Айсину С.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Выселить Айсину С.В. из <адрес> по <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска к Новицкой Т.В., Долинкина Т.С. о выселении из <адрес>, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., отказать.
Взыскать с Айсину С.В. госпошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Чернецова