Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Чернецовой С.М.
при секретаре Григорьевой И.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к Лядову А.В., Лядову Д.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Челябинска обратилась с иском о выселении Лядову А.В., Лядова Д.В. из <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., в жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м..
В обоснование исковых требований Администрация г. Челябинска ссылалась на то, что <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о выселении граждан из указанного дома. Поскольку ответчики занимали квартиру <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., состоящую из одной комнаты в доме коридорной системы, то им для переселения было предложено равноценное ранее занимаемому жилое помещение в виде комнаты, жилой площадью 18,3 кв.м., общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Однако ответчики в добровольном порядке переселяться не желают. Предоставляемое жилое помещение является муниципальной собственностью, благоустроенным, соответствует санитарным и техническим требованиям.
Представитель Администрации г. Челябинска в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчики – Лядова А.В., Лядов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. Не проживают по месту регистрации в связи со сносом дома. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Белкина Е.В., которая исковые требования не признала.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является домом коридорной системы. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ годах граждан, проживающих в городах и районах <адрес>». Согласно распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании <адрес> аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам», указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу. На момент рассмотрения дела жилой дом снесен.
Квартира № <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., состоящая из одной комнаты, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Лядову В.Ф. на состав семьи из 4 человек: Лядов В.Ф. – наниматель, Лядову А.В. – жена, Лядов Д.В. – сын, Лядову А.В.- дочь. На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрированы: Лядову А.В., Лядов Д.В.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: распоряжением (л.д. 6, 13-16), экспликацией (л.д. 31), копией ордера (л.д. 7), справкой о составе семьи (л.д. 8, 27,28), поквартирной карточкой (л.д. 21), лицевым счетом (л.д. 33), копией паспортов (л.д. 11,12), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 34), выпиской (л.д. 17), актом осмотра жилого помещения (л.д. 29-30); характеристикой помещения (л.д. 31).
Поскольку сторонами и другими участниками процесса не оспаривалось право пользования квартирой № <адрес> за Лядову А.В., Лядов Д.В., которые вселились в установленном законом порядке, утратившими право пользования не признаны, то суд считает необходимым признать, что Лядову А.В., Лядов Д.В., имеют право пользования квартирой № <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Лядову А.В., Лядов Д.В., вправе ставить вопрос о предоставлении им другого жилого помещения в связи с признанием <адрес> непригодным для проживания.
В соответствие со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Действующим законодательством установлен порядок признания домов непригодных для проживания.
Исходя из смысла действующего законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 10 Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о комиссии) жилой дом муниципального жилищного фонда признается непригодным для проживания межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления. На основании решения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение о расселении ветхо-аварийных домов, сроках и т.д.
Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> признан непригодным для проживания. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – п указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ годах граждан, проживающих в городах и районах <адрес>». Согласно распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании <адрес> аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам» указанный дом признан аварийным, в связи с чем подлежит сносу (л.д. 9 - 12).
Таким образом, суд считает, что действительно, жилой <адрес> в установленном законом порядке признан непригодным для проживания (ветхо-аварийным), и ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.
Вместе с тем, определяя жилое помещение, которое следует предоставить Лядову А.В., Лядову Д.В., в связи с признанием <адрес> непригодным для проживания, суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РФ.
На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
На основании экспликации от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, является жилой комнатой и имеет жилую площадь 20,3 кв.м., вспомогательные помещения отсутствуют. Комната № расположена в доме коридорной системы, где имеются места общего пользования в виде туалетов на этаж.
Таким образом, Лядову А.В., Лядову Д.В., должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью не менее 20,3 кв.м., общей площадью не менее 22,58 кв.м. ( с учетом коэффициента коммунальности 278\249,9х20,3 – где 278 – общая площадь 1 этажа, 249,9 жилая площадь первого этажа, 20,3 – жилая площадь комнаты №), в черте <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
Предлагаемая Администрацией <адрес> комната, общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является фактически свободным, благоустроенным жилым помещением, расположена в черте <адрес>, соответствует санитарным и техническим требованиям, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
То обстоятельство, что предоставленное жилое помещение по жилой площади менее ранее занимаемого, не свидетельствует о нарушении права Лядов В.Ф., поскольку они переселяются в квартиру, состоящую из трех комнат, в которой проживают три человека. В предоставленной квартире имеется кухня, площадью 8,5 кв.м., туалет и ванная комната, которые ранее отсутствовали в <адрес> комната в <адрес> находилась в пользовании четырнадцати комнат.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> и выселить Лядову А.В., Лядова Д.В. из <адрес> <адрес>, общей площадью 22,58 кв.м., в жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 27,7 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Администрация <адрес> при подаче искового заявления госпошлину не оплачивала, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Лядову А.В., Лядова Д.В. подлежит взысканию госпошлина с каждого в размере по 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить Лядову А.В., Лядова Д.В. из <адрес>, общей площадью 22,58 кв.м., в жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.
Взыскать с Лядову А.В., Лядова Д.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере по 200 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Чернецова