Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Чернецовой С.М.
при секретаре: Григорьевой И.В.
с участием прокурора Сидоровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкова Л.Н. к Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение; по встречному иску Администрации <адрес> к Зайкова Л.Н., Коланторской М.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Зайкова Л.Н. обратилась с иском о признании за ней права собственности на комнату №, жилой площадью 20,0 кв.м., в <адрес>.
В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что была вселена в комнату № <адрес> на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ г. им была предоставлена на расширение освободившаяся комната № в указанном доме. Площадь комнаты № была включена для оплаты в лицевой счет комнаты №, заведена единая поквартирная карточка. Считает, что она приобрела право пользования комнатами № и № в <адрес> на основании единого договора социального найма. Однако, при заключении договора безвозмездной передачи в собственность ДД.ММ.ГГГГ, ей была передана в собственность только комната № в <адрес>. Считает, что она имела право получить на основании договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ комнату № в <адрес>.
Ответчики – представитель <адрес>, Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования Зайкова Л.Н. не признали. Предъявили встречные исковые требования о выселении Зайкова Л.Н., Коланторской М.Г. из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований и возражений указывали, что орган местного самоуправления не принимали решения о предоставлении истице комнаты № в <адрес>, ордер не выдавался. При заключении договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истица выразила волеизъявление на приватизацию только комнаты № в <адрес>.
Ответчица по встречному иску – Зайкова Л.Н. исковые требования Администрации <адрес> не признала по основаниям, изложенным в обоснование своих исковых требований.
Ответчица - Коланторской М.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо – Каланторский Ю.Н. исковые требования Зайкова Л.Н. поддержал. Встречные исковые требования Администрации <адрес> не признал по основаниям, изложенным Зайкова Л.Н.
Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, ОАО «ЧТПЗ» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материала дела, суд находит исковые требования Зайкова Л.Н. подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации <адрес>, у суда не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что <адрес> является жилым домом коридорной системы, находился на балансе АО "ЧТПЗ". На основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п <адрес> был передан в муниципальную собственность.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 21,4 кв.м., была предоставлена Зайков Б.К. (Гафаровой Л.Н.) на состав семьи из три человека: Зайков Б.К. (Гафаровой Л.Н. )Л.Н. - наниматель, Зайков Б.К. – сын, Гафаров С.Т. – муж.
Гафаров С.Т. был снят с регистрационного учета из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Зайков В.К. был снят из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> была зарегистрирована мать Зайкова Л.Н. – Коланторской М.Г.
Нанимателями <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. года являлась ФИО, которая, вместе с членами семьи, снялась с регистрационного учета из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ
До ДД.ММ.ГГГГ года семья Зайкова Л.Н., состоящая из трех человек проживала в доме по адресу: <адрес> – <адрес>, где занимали две комнаты, жилой площадью 21,4 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года семья Зайкова Л.Н. заняла для проживания <адрес>, площадью 15,9 кв.м., <адрес>. Площадь указанной квартиры включена в площадь и лицевой счет <адрес> по заявлению на расширение.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Центр приватизации жилья» <адрес> и Зайкова Л.Н. заключен договор безвозмездной передачи в собственность <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м.
На момент рассмотрения дела, <адрес> в собственности ни за кем не зарегистрирована. В указанной квартире проживает без регистрации брат Зайкова Л.Н. - Каланторский В.Н.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: копией ордера (л.д. 12); копией договора приватизации (л.д. 14); копией свидетельства о регистрации права (л.д. 15); копией паспорта (л.д. 16); справкой о смерти (л.д. 17); квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 18); копией лицевого счета (л.д. 34); копиями поквартирных карточек (л.д. 35,36); копией тех. паспорта (л.д. 37-44); выпиской КУИЗО <адрес> (л.д. 45-52); справкой ОГУП ОЦТИ (л.д. 53); актами осмотра (л.д. 62,63); выпиской из Росреестра (л.д. 67); копией заявления на приватизацию (л.д. 82)
В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из пояснений истицы, письменных материалов дела следует, что Зайкова Л.Н., ее сын - Зайков В.К. были вселены в <адрес> на основании ордера, были зарегистрированы в указанном помещении. Утратившими право пользования указанной квартирой не признавались.
Коланторской М.Г. была вселена в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Зайкова Л.Н., в порядке ст. 53,54 ЖК РСФСР.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Зайкова Л.Н., Зайков В.К., Коланторской М.Г., М.Г. приобрели в силу ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР самостоятельное право пользования комнатой № <адрес> по ул. <адрес>, т.к. были вселены в указанную квартиру в установленном законом порядке для постоянного проживания.
Из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г., освободившаяся комната № <адрес> была предоставлена их семье как нуждающимся в улучшении жилищных условий ОАО «ЧТПЗ» на расширение. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: актом о проживании (л.д. 62, 63), копией лицевого счета (л.д. 34), копией поквартирной карточки (л.д. 35), показаниями свидетелей ФИО 13, Завертяевой.
Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
В соответствие с ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советом министров СССР народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Советом министров СССР народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых – гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.
Поскольку в комнате № в <адрес> была зарегистрирована семья ФИО, их право пользования никто не оспаривал, то суд считает, что после получения ФИО в ДД.ММ.ГГГГ г. иного жилого помещения, комната № в указанном доме являлась освободившейся и подлежала заселению иными гражданами в порядке ст. 46 ЖК РСФСР.
Установлено, что на момент освобождения комнаты № в <адрес>, Зайкова Л.Н. имела право занять комнату №, поскольку была обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления. Фактически на состав семьи из трех человек Зайкова Л.Н. занимала жилое помещение, размером жилой площадью 21,4 кв.м., что менее нормы предоставления 10 кв.м., установленной Правилами учета граждан, нуждающихся в жилье, утвержденных <адрес> Советом министров СССР народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № (21/4\3).
Поскольку комната № в <адрес> являлись освободившейся, жилые помещения в указанном доме фактически представляют собой коммунальную квартиру, т.к. ванная комната, туалетная комната и кухня одна на все жилые помещения этажа, то семья Зайкова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, как нуждающиеся, в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, имела право на предоставление указанной комнаты на условиях договора социального найма.
Ссылка представителя Администрации <адрес> на то, обстоятельство, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, который не был выдан Зайкова Л.Н., в связи с чем, она не приобрели право пользования жилым помещением, не состоятельна.
Действительно, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления. В силу п. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения ведомственного жилого фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом.
Однако, суд считает, что неисполнение администрацией АО «ЧТПЗ» своих обязанностей по направлению решения о предоставлении <адрес> Зайкова Л.Н. не должно нарушать права истицы.
Из материалов дела следует, что истица была обеспечена жилым помещением менее нормы предоставления, а потому имела право получения спорного жилого помещения с соблюдением установленного порядка (ст. 46 ЖК РСФСР).
Предоставление истице <адрес>, не повлекло нарушение прав и законных интересов Администрации <адрес>, поскольку комната № освободилась и была распределена ОАО «ЧТПЗ» до возникновения права муниципальной собственности. Также суд учитывает, что Администрацией <адрес> не были приняты меры по переселению граждан из указанного дома, права проживающих не были оспорены при принятии в муниципальную собственность.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
На основании ч. 1 ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ордера, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истцы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья истца проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за коммунальные услуги, обеспечивают сохранность и поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, производит текущий ремонт. Исходя из характера правоотношений, с ней был заключен единый договор социального найма.
Открытие на имя Зайкова Л.Н. лицевого счета на жилое помещение общей площадью 48,00 кв.м. и жилой площадью 37,3 кв.м., <адрес> фактически свидетельствует об изменении договора социального найма в порядке ст. 87 ЖК РСФСР.
В соответствие со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. ст. 1, 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, право на приватизацию жилых помещений - бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеют граждане, которые занимают жилые помещения на условиях социального найма, имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения в Центр приватизации жилья и заключения договора безвозвездной передачи в собственность -ДД.ММ.ГГГГ, с Зайкова Л.Н. фактически был заключен единый договор социального найма на комнаты № и № <адрес>. Данный договор на момент приватизации Зайкова Л.Н. не расторгался, не изменялся. При таких обстоятельствах, суд считает, что Зайкова Л.Н. имела право получить в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году как комнату №, так и комнату № по в <адрес>.
Следовательно, на основании ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Зайкова Л.Н. и признать за ней право собственности на комнату № <адрес>, жилой площадью 15,9 кв.м.
То обстоятельство, что Зайкова Л.Н. было подано заявление в Центр приватизации жилья <адрес> на передачу в собственность комнаты №, не свидетельствует об отсутствии у истицы права на получение в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в <адрес>.
Как установлено судом, на момент приватизации Зайкова Л.Н. комнаты № в <адрес>, площадь комнаты № была включена в площадь комнаты №, была заведена единая поквартирная карточка, открыт единый лицевой счет. Таким образом, Зайкова Л.Н. правомерно считала, что приватизирует как комнату №, так и комнату №. Выдача документов управляющей компанией на приватизацию без учета площади комнаты № и указаний на занятие Зайкова Л.Н. комнаты № <адрес>, не должно нарушать права Зайкова Л.Н. на приватизацию жилого помещения, состоящего из комнат № и № в <адрес>.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования Зайкова Л.Н. о признании права собственности на комнату № <адрес>, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> о выселении Зайкова Л.Н. и Коланторской М.Г. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зайкова Л.Н. удовлетворить.
Признать за Зайкова Л.Н. право собственности на комнату № <адрес>, жилой площадью 15,9 кв.м.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> к Зайкова Л.Н., Коланторской М.Г. о выселении из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Чернецова