№ <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по иску Пахтусов А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пахтусов А.М. обратился в суд с иском к ООО Управляющей компании «Траст» о внесении записи в трудовую книжку о начале работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 600 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что он работал по трудовому договору в ООО УК «Траст» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении в трудовую книжку внесли запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем причинен моральный вред.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство относительно пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд и просила по этому основанию принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В предварительном судебном заседании истец Пахтусов А.М. пояснил, что срок для обращения в суд не пропустил, поскольку ранее обращался в суд. Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в суд не подавал.
Суд, выслушав истца Пахтусов А.М., представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований Пахтусов А.М. следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ суд в предварительном судебном заседании может рассматривать возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд по всем индивидуальным трудовым спорам (кроме споров об увольнении) с моментом, когда истцу стало или могло быть известно о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Пахтусов А.М. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что при увольнении ему было известно о невыплате ему компенсации за неиспользованный отпуск и о внесенной записи в трудовую книжку о приеме на работу.
Довод Пахтусов А.М. о том, что он ранее обращался в суд, несостоятелен по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пахтусов А.М. обращался в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичным иском к ООО УК «Траст». Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков. В связи с тем, что недостатки не были устранены, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено. Повторно Пахтусов А.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте (л.д. 8), то есть с пропуском трехмесячного срока.
Ни в исковом заявлении, ни в предварительном судебном заседании истец не просил о восстановлении срока для обращения в суд
При данных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока без уважительных причин. В связи с отказом по основному требованию, дополнительное требование о внесении записи в трудовую книжку и о компенсации морального вреда соответственно удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пахтусов А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий К.А. Федин
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по иску Пахтусов А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пахтусов А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий К.А. Федин