№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Халезин Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был представлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлено поручительство физических лиц – Исакова С.В. и Миллер А.В.
Халезин Д.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, допускает просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просят о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 671 рубль 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 154 958 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 12 544 рубля 45 копеек, задолженность по неустойке – 3 168 рублей 89 копеек. В дальнейшем уточнили исковые требования и просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 151 487 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 150 785 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке – 702 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 613 рублей 43 копейки.
Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 487 рублей 92 копейки.
Ответчик Халезин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.
Ответчик Исакова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Миллер А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя ФИО7
Представитель ответчика Миллер А.В. – ФИО7 исковые требования признала, в судебном заседании пояснила, что сторонами принимаются все меры для погашения кредитной задолженности.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил кредит Халезин Д.А. в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления (л.д. 6-8). Кредит предоставляется путем открытия заемщику ссудного счета №, и перечисления на него согласно расходному кассовому ордеру № суммы кредита в размере 300 000 рублей (л.д.13). Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство физических лиц – Миллер А.В. и Исакова С.В. (л.д.9,10).
Как следует из материалов дела, ответчик Халезин Д.А. несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 89-91).
Из представленных расчетов (л.д.86,87,89) размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 151 487 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 150 785 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке – 702 рубля 30 копеек. Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Со стороны ответчиков не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.
Согласно ст. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором поручительства с Исакова С.В. и Миллер А.В..
Следовательно, суд вправе взыскать кредитную задолженность и проценты с ответчиков – Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. в солидарном порядке.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № солидарно с ответчиков – Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 487 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 150 785 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке – 702 рубля 30 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков – Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 537 рублей 81 копейку с каждого (л.д.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 487 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 150 785 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке – 702 рубля 30 копеек.
Взыскать с Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 537 рублей 81 копейку с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 487 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 150 785 рублей 62 копейки, задолженность по неустойке – 702 рубля 30 копеек.
Взыскать с Халезин Д.А., Исакова С.В., Миллер А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 537 рублей 81 копейку с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин