Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лычагиной С.В.,
при секретаре Ладыгиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Минаевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику Минаевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит ответчику в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов по ставке 0,16 %. Погашение должно проходить ежемесячными платежами по 5940 руб. не позднее 27 числа каждого месяца. График платежей предусматривает ежемесячное внесение денежных средств в счет погашения кредита, однако в нарушение этого требования, заемщик условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Минаевой Н.И. перед банком составляет 109 393 руб. 64 коп., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 77338 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 27 551 руб. 56 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4503 руб. 63 коп.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Минаева Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с расчетом также согласилась, свой расчет представлять отказалась, пояснила, что намерена погасить образовавшуюся задолженность.
Представитель ответчика – Чечерина Л.Н. позицию своего доверителя поддержала.
Судом разъяснены ответчику положения ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем стоит подпись в судебной подписке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Минаева Н.И. заключили кредитный договор № по которому банк предоставил кредит ответчику в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов по ставке 0,16 %. По условиям указанного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами по 5940 руб. не позднее 27 числа каждого месяца. Однако в нарушение этого требования, заемщик в установленные сроки погашение кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам также не погасил, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л/д 20-21) и расчетом взыскиваемой задолженности (л/д 7-8).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Минаевой Н.И. перед банком составляет 109 393 руб. 64 коп., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 77338 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 27 551 руб. 56 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4503 руб. 63 коп.
Банком неоднократно были направлены в адрес заемщика уведомления о необходимости погасить задолженность досрочно (досудебные претензии) и уплатить проценты за пользование заемными средствами, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, он проверен, документально подтвержден, сомнений не вызывает. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком и доказательств в опровержение доводов истца. Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение того, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору и уклоняется от уплаты ежемесячных платежей, исходя из представленного истцом расчета, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 393 руб. 64 коп., в том числе: сумму задолженности по основному догу – 77338 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 27 551 руб. 56 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4503 руб. 63 коп.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установленных выше обстоятельствах дела, суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как в судебном заседании установлена законность и обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем данное признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец не освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3387 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Минаевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Минаевой Н.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109 393 руб. (сто девять тысяч три девяносто три) 64 коп. (шестьдесят четыре), в том числе: сумму задолженности по основному догу – 77338 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 27 551 руб. 56 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4503 руб. 63 коп.
Взыскать с Минаевой Н.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Лычагина