Дело 2-2352\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи Лычагиной С.В.
При секретаре Ладыгиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадеев Е.В. к КБ Ренессанс Капитал о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мухамадеев Е.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными п. 3.6. и п.4.1 Общих условий предоставления кредитов в части уплаты ежемесячной комиссии, п. 2.7, п.2.8 предложения о заключении договоров, взыскании незаконно удержанной комиссии за открытие счета в рамках кредитного соглашения в размере 3 874,40 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в размере 87174 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5469 руб. 36 коп., взыскании судебных расходов, понесенных за оплату юридических услуг, в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 387440 рублей, на 48 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 12 % годовых. Указанным кредитным соглашением предусмотрена комиссия за обслуживание и ведение ссудного счета, указанные условия являются незаконными. Истец просит взыскать с Банка расходы, понесенные на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, так как указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
Истец Мухамадеев Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика КБ Ренессанс Капитал о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил отложить судебное разбирательство, не представил письменные возражения относительно исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Е.В. заключил с КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор № на сумму 387440 рублей на 48 месяцев, размер процентной ставки составляет 12%.
Согласно п.3.6 и 4.1. общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик уплачивает банку комиссию, рассчитываемому на основании п. 2.8 Предложения, размер комиссии за предоставление кредита составляет 3874.40 руб, комиссия за обслуживание кредита составляет 1.5% от суммы кредита. Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж за комиссию за ведение ссудного счета составляет 5811 руб.60 коп.
Из приходных кассовых ордеров следует, что истец уплатил ежемесячный платеж, в том числе комиссию за открытие ссудного счета и комиссию за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Всего за указанный период Мухамадеевым Е.В. выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 87174 руб. руб. Также истцом при открытии счета была оплачена комиссия в размере 3 874 руб.40 коп.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются следующими документами: исковым заявлением, расчетом оспариваемой суммы комиссии, общими условиями, предложением о заключении договора, графиком погашения кредита (л/д 14), приходными кассовыми ордерами (л/д 16-31).
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, следовательно, условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Комиссия также не может представлять собой плату за оформление сделки, так как плата за предоставление и пользование кредитом, за оформление сделки заложена в размер процента за пользование кредитом, взимаемый Банком.
Данное условие о взыскании комиссии за рефинансирование не подлежало включению в кредитный договор, как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
Так, в соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)" Банк Российской Федерации устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из изложенного выше следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, как усматривается из условий оспариваемого кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Таким образом, предоставление кредита обусловлено открытием ссудного счета в банке, между тем, данное условие, в том числе, о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет право потребителя, установленное вышеуказанными нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, условия о взыскании комиссии за открытие и ведение счета являются недействительными, следовательно, исковые требования Мухамадеева Е.В. о взыскании удержанной банком комиссии за открытие и ведение счета в рамках кредитного соглашения в размере 91048 руб. 40 коп. рублей и признании условий о взыскании комиссии подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5469 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представлен с учетом ставки рефинансирования, составляющей на момент обращения в суд (л.д.34). Суд считает расчет процентов верным, ответчик не представил другого расчета процентов, в связи с чем суд считает возможным взыскать 5469 руб. 36 коп.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. Однако, нарушены имущественные права Мухамадеева Е.В. в связи с уплатой комиссии, поэтому суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с КБ Ренессанс Капитал расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в доказательство представив квитанцию и договор об оказании юридических услуг (л/д 20-22).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым удовлетворить частично требование Мухамадеева Е.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, учитывая разумные пределы, составление искового заявления, расчета цены иска и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что расходы в сумме 20000 руб. являются чрезмерными.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец не освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3095 руб.53 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Мухамадеев Е.В..
Признать недействительными п. 3.6, п.4.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях в части уплаты комиссии, заключенные между Мухамадеев Е.В. и КБ Ренессанс Капитал.
Признать недействительным п.2.7, п.2,8 Предложения о заключении договоров, заключенного между Мухамадеев Е.В. и КБ Ренессанс Капитал.
Взыскать с КБ Ренессанс Капитал в пользу Мухамадеев Е.В. удержанную комиссию за открытие счета в сумме 3874 руб.40 коп., комиссию за ведение счета в сумме 87174 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5469 руб. 36 коп., всего 96517 руб.76 коп.,
Взыскать с КБ Ренессанс Капитал в пользу Мухамадеев Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с КБ Ренессанс Капитал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3095 руб.53 коп.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. Мухамадеев Е.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Лычагина С.В.