Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.,
при секретаре Куруленко Я.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мелина М.И. к Мелин Ю.В. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Мелина М.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мелин Ю.В. о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований указал, что она являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживал и был зарегистрирован по указанному адресу ее сын М.Ю.В., который являлся членом ее семьи. В 2002 году сын предложил приватизировать занимаемую ими квартиру, при этом пояснив ей, что будет лучше, если в приватизации будет участвовать он один, так как в ином случае, после ее смерти ему придется вступать в наследство, а этот процесс занимает много времени. Так же он объяснил, что в случае ее отказа от участия в приватизации, согласно закона она сможет проживать в данной квартире бессрочно, продать квартиру без ее согласия он не сможет, в свою очередь, он обязан будет нести бремя ее содержания и ухода за ней, обеспечения лекарствами, продуктами, одеждой и всем необходимым. На тот момент у нее не было оснований не доверять сыну, она считала его человеком взрослым, образованным, ответственным и полностью положилась на него, отказавшись от участия в приватизации. В соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала, а М.Ю.В. принял в собственность занимаемую им 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,8кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.4 указанного договора, она, как член семьи, не принимавший участие в приватизации, имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со ст.292 ГК РФ. Спустя некоторое время после приватизации отношение сына к ней резко изменилось, он стал раздражительным, грубым по отношению к ней, постоянно предлагал ей переехать в квартиру дочери. Вскоре условия жизни с сыном в одной квартире стали для нее не выносимыми и ей пришлось переехать к дочери. После чего она неоднократно пыталась вернуться обратно в свою квартиру, но сын ее под различными предлогами не пускал. В итоге он заявил, что является единственным собственником квартиры и в случае ее продажи она останется без жилья. Отказавшись от участия в приватизации она полностью доверилась своему сыну, которым при заключении договора приватизации была обманута и фактически оставлена без жилой площади.
Истец Мелина М.И., в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца, Е.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик М.Ю.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Суд, выслушав ходатайство ответчика относительно пропуска срока исковой давности, возражения представителя истца относительно применения срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что Мелина М.И. являлась нанимателем <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелина М.И. дала согласие на приватизацию <адрес> и просила не включать ее с число собственников указанного жилого помещения. С последствиями отказа от участия в приватизации квартиры ознакомлена.
На основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В. является собственником <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестар по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.9).
Согласно ст.179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд считает, что при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности следует руководствоваться п.2 ст. 181 ГК РФ, поскольку истцом заявлены требования о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, то есть оспоримая сделка.
Обсудив вопрос о начале течения срока исковой давности по настоящему делу, суд, исходя из имеющихся в деле материалов, считает, что о нарушении своего права истец узнала или должна была узнать с момента подписания согласия приватизации жилого помещения ответчиком, либо с момента регистрации данного договора.
Таким образом, поскольку оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права Мелин Ю.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 551 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем истца не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности.
Факт того, что истцу было известно о нарушении ее права оспариваемым договором, подтверждается пояснениями представителем истца о том, что ее доверительница согласилась на приватизацию квартиры только ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мелина М.И. о признании недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения в виде <адрес> в собственность Мелин Ю.В.– отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Беляева