решение по иску Сухинина С.А. к Мироненко В.Р. и др. о призн. сд. нед.



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего              Беляевой Т.А.

при секретаре                                Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сухнин С.А. к Мироненко В.Р., Мироненко А.П. о признании недействительным договор дарения, суд

У С Т А Н О В И Л:

        В Ленинский районный суда <адрес> обратился Сухнин С.А. с исковым заявлением к Мироненко В.Р., Мироненко А.П. о признании недействительным договор дарения. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2011 он решил зарегистрировать в квартиру свою жену и в паспортном столе узнал, что он уже не является собственником данной квартиры, а только лишь в ней зарегистрирован. При обращении в Управление Росреестра он узнал, что квартира подарена им жене брата Мироненко В.Р. в мае 2008. Он помнит, что с декабря 2007 по май 2008 он лежал в ЧОКСПНБ , его отпускали домой лишь на Новый год. В то время Мироненко В.Р. говорила, что поскольку он все время болеет, лежит в больницах, родственников у него нет, она будет следить за его квартирой, чтоб она никому не досталась. Они куда-то пришли, ему сказали расписаться, документы были все у ответчицы. Он не понимал за что расписывается, он не хотел дарить свою квартиру, в тот момент он не отдавал отчет своим действиям и не осознавал, что лишается своей квартиры. Считает, что его законные права и интересы нарушены.

Истец Сухнин С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, К.М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Мироненко В.Р., Мироненко А.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о принятии судом признания иска в полном объеме, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухнин С.А. и Мироненко В.Р. был заключен договор дарения <адрес>. Указанная сделка была зарегистрирована в УФРС по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко В.Р. продала Мироненко А.П. <адрес>.

Ответчики Мироненко В.Р., Мироненко А.П. представили письменное заявление о признании иска в связи с тем, что спорная квартира была подарена Мироненко В.Р. по просьбе Сухнин С.А. в целях сохранения для него квартиры.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиками Мироненко А.П., Мироненко В.Р. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ответчиков Мироненко А.П., Мироненко В.Р. о признании исковых требований добровольно, препятствий для принятия судом признания им иска не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований». В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, ответчикам разъяснены последствия признания иска, то суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиками.

Поскольку в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, то исковые требования Сухнин С.А. к Мироненко В.Р., Мироненко А.П. о признании недействительным договор дарения и применения последствий недействительности сделок, подлежат удовлетворению. Право С.С.В. на <адрес> подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять признание исковых требований Мироненко А.П., Мироненко В.Р..

Признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сухнин С.А. и Мироненко В.Р..

    Признать недействительным зарегистрированное право собственности Мироненко В.Р. на <адрес>.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мироненко В.Р. и Мироненко А.П..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Мироненко А.П. на <адрес>.

Признать за Сухнин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Т.А. Беляева