Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.
при секретаре Куруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбаева М.Г. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Янбаева М.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями к <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>21 в перепланированном виде. В обоснование своих требований указала, что она является наследником имущества по закону, оставшегося после смерти А.Г. Галимжана, который являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Для принятия наследства она обратилась к нотариусу нотариального округа Кунашакского муниципального района <адрес> Ж.Г.С. Нотариус в устной форме отказал ей в выдаче Свидетельства о праве наследства по закону в связи с отсутствием справки (заключения) по оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества на момент смерти наследодателя из ОГУП «ОЦТИ» по <адрес>. При обращении в ОГУП «ОЦТИ» по <адрес> выяснилось, что в наследуемой квартире имеется перепланировка и переустройство. За период владения наследодателем квартира не перепланировалась и не переустраивалась, данные работы без необходимых разрешений проведены прежними хозяевами квартиры. Согласно техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1 г. общая площадь квартиры составляет 18,3 кв.м. Характеристика работ по перепланировке: произведена закладка дверного проема между помещением поз.5 и общим коридором многоквартирного дома, произведена закладка дверного проема между помещениями поз. 3 и 4, в помещении поз.1 произведен демонтаж шкафа поз. 5 (план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), произведено устройство дверного проема в перегородке между помещениями поз. 1 и 3; в помещении поз. З произведена установка ванны (план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)
Истец Янбаева М.Г., в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца, Ш.Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении
Ответчик администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений представителя истца следует, что в ГУАиГ с заявлением о даче разрешения на переоборудование, перепланировку <адрес> не обращалась.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на 25.03. 2011 года, <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью 18,3 кв.м.
В соответствии с техническим заключением, <адрес> состоит из одной комнаты размером 18,3 кв. Бывшим собственником квартиры проведена перепланировка <адрес>. В ходе перепланировки произведена закладка дверного проема между помещениями поз.5 и общим коридором многоквартирного дома; произведена закладка дверного проема между помещениями поз. 3 и 4; в помещении поз. 1 произведен демонтаж шкафа поз. 5, произведено устройство проема в перегородке между помещениями поз. 1 и 3; в части переустройства- в помещении поз. 3 произведена установка ванны, Перепланировка и переустройство <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций (л.д.13).
Согласно экспертному заключению ФБЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиоогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.14).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Янбаева М.Г. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>21 в перепланированном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Янбаева М.Г.- удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью 18.30 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Беляева