дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тугулуковой М.А.,
при секретаре Котляровой А.В.,
с участием истца Устьянцева Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устьянцева Г.И. к Горбачев В.П. о применении зачета встречных однородных требований, прекращении ипотеки, возмещении судебных расходов,
установил:
Устьянцева Г.И. обратилась в суд с иском к Горбачев В.П. о применении зачета встречных однородных требований, прекращении ипотеки, возмещении судебных расходов (л.д. 12). В обоснование исковых требований указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Горбачев В.П. с одной стороны и ФИО4, Устьянцева Г.И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 208,1 кв.м., расположенного по адресу г. <адрес> Бугурусланский <адрес>. Согласно договору покупатели покупают по ? доле указанного помещения, цена указанного помещения составляет 300 000 рублей, которые выплачиваются покупателю единовременно после подписания договора. Устьянцева Г.И. и ФИО4 зарегистрировали свое право собственности по ? доле указанного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение наложена ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Горбачев В.П., поскольку в договоре купли-продажи указано, что денежные средства в сумме 300 000 рублей выплачиваются после подписания договора. В Калининском РОСП <адрес> возбуждено 5 исполнительных производств о взыскании с Горбачев В.П. в пользу ФИО4 задолженности в общей сумме в размере 530 870 рублей 43 копеек. На основании определений Челябинского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 18-го Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на процессуальных правопреемников ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств с Горбачев В.П. ФИО5 и ФИО6 в свою очередь заключили с Устьянцева Г.И. соглашение об уступке права требования, согласно которому они передают новому кредитору – Устьянцева Г.И. право требования денежных средств в размере 150 000 рублей, возникших на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Горбачев В.П. в пользу кредитора. Для погашения взаимной задолженности Устьянцева Г.И. обратилась к Горбачев В.П. с заявлением о зачете встречных однородных денежных требований. Однако ответчик в добровольном порядке с заявлением в УФРС по <адрес> о снятии ипотеки не обращался.
Истец Устьянцева Г.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Горбачев В.П. представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Калининского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, возражений по предъявленным исковым требованиям от указанных лиц не поступило.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, заслушав истца Устьянцева Г.И., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск Устьянцева Г.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Горбачев В.П. с одной стороны и ФИО4, Устьянцева Г.И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 208,1 кв.м., расположенного по адресу г. <адрес> Бугурусланский <адрес>. Согласно договору покупатели покупают по ? доле указанного помещения, цена указанного помещения составляет 300 000 рублей, которые выплачиваются покупателю единовременно после подписания договора. Устьянцева Г.И. и ФИО4 зарегистрировали свое право собственности по ? доле указанного нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение наложена ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Горбачев В.П., поскольку в договоре купли-продажи указано, что денежные средства в сумме 300 000 рублей выплачиваются после подписания договора, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
В Калининском РОСП <адрес> возбуждено 5 исполнительных производств о взыскании с Горбачев В.П. в пользу ФИО4 задолженности в общей сумме в размере 530 870 рублей 43 копеек.
На основании определений Челябинского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 18-го Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на процессуальных правопреемников ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств с Горбачев В.П.
ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили с Устьянцева Г.И. соглашение об уступке права требования, согласно которому они передают новому кредитору – Устьянцева Г.И. право требования денежных средств в размере 150 000 рублей, возникших на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Горбачев В.П. в пользу кредитора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу по иску ИП ФИО4 к ИП Горбачев В.П. о взыскании денежной суммы в размере 180 000 рублей на взыскателя Устьянцева Г.И. (л.д. 17-18).
Для погашения взаимной задолженности Устьянцева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Горбачев В.П. с заявлением о зачете встречных однородных денежных требований. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в добровольном порядке с заявлением в УФРС по <адрес> о снятии ипотеки не обращался.
Согласно ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ № № ипотека в силу закона возникает при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, если иное не предусмотрено договором (статья 488 ГК) и подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 25 указанного Закона «регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки».
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
На основании ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований:
если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о взыскании алиментов;
о пожизненном содержании;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
требование, направленное в зачет долга, должно быть требованием самого должника и оно должно быть направлено непосредственно против кредитора.
Для зачета встречных однородных отношений они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним должен наступить.
В данном случае требование Устьянцева Г.И., направленное в зачет долга, является требованием самого должника Горбачев В.П. и оно направлено непосредственно против Горбачев В.П. Поскольку Горбачев В.П. является должником перед новым взыскателем Устьянцева Г.И. в сумме в размере 150 000 рублей. Суд, учитывая наличие у Устьянцева Г.И., с одной стороны и Горбачев В.П. взаимных денежных обязательств по 150 000 рублей у каждого, срок исполнения по которым наступил, считает возможным признать обязательства прекращенными зачетом встречных однородных требований на указанную сумму и признать погашенной запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенной на ? доли в праве собственности на нежилое помещение № (цех), общей площадью 208,1 кв.м., расположенное по адресу г. <адрес>Бугурусланский <адрес>, принадлежащее Устьянцева Г.И., в связи с фактическим исполнением обязательств по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Горбачев В.П. в пользу истца Устьянцева Г.И. надлежит взыскать сумму в размере 200 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанциями от 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить исковые требования Устьянцева Г.И. к Горбачев В.П. о применении зачета встречных однородных требований, прекращении ипотеки, возмещении судебных расходов.
Признать обязательство Устьянцева Г.И. по оплате стоимости нежилого помещения № (цех), общей площадью 208,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес> пер. Бугурусланский <адрес> сумме в размере 150 000 рублей прекращенным зачетом встречного однородного требования на сумму в размере 150 000 рублей к Горбачев В.П..
Признать погашенной регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенной на ? доли в праве собственности на нежилое помещение № (цех), общей площадью 208,1 кв.м., расположенное по адресу г. <адрес>Бугурусланский <адрес>, принадлежащее Устьянцева Г.И., в связи с фактическим исполнением обязательств по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Горбачев В.П. в пользу Устьянцева Г.И. сумму в размере 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тугулукова