№ г. Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогов А.А. к Закрытому акционерному обществу Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция» о взыскании задолженности по выплате пособий, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рогов А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Монтажное управление № «Спецстальконструкция» (далее ЗАО МУ № «ССК») о взыскании задолженности по выплате пособия с апреля по июнь 2011 года в размере 41 719 рублей 66 копеек, единовременную страховую выплату в размере 22 218 рублей, обязании производить страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 17 477 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в ЗАО МУ № «ССК» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, при выполнении трудовых обязанностей Рогов А.А. была получена травма - оскольчатый внутрисуставный перелом в/з локтевой кости со смещением, оскольчатый перелом головки лучевой кости, задний вывих костей левого предплечья. Перелом ладьевидной кости левой кисти, вывих полулунной кости. В результате расследования данного несчастного случая на производстве было установлено, что причиной произошедшего несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ со стороны должностных лиц ЗАО МУ № «ССК» не обеспечивших безопасность работников при осуществлении технологических процессов. ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с медицинским заключением. Считает, что ответчик обязан выплачивать страховые выплаты, в связи с чем, просит взыскать с ЗАО МУ № «ССК» единовременную страховую выплату в размере 22 218 рублей, обязать ответчика производить страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 17 477 рублей 12 копеек, а поскольку ответчик не обеспечил безопасные условия труда также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец Рогов А.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Т.Л.К. иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 28).
Представитель третьего лица ГУ – ЧРО ФСС РФ Челябинский филиал № в судебное заседание не явился, извещены, просят дело рассмотреть без ее участия (л.д. 19-20).
Суд, выслушав истца Рогов А.А., представителя ответчика Т.Л.К., исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.А. был принят на работу в ЗАО МУ № «ССК» на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 45), трудовым договором (л.д. 44), копией трудовой книжки (л.д. 48-53).
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, при выполнении трудовых обязанностей Рогов А.А. была получена травма - оскольчатый внутрисуставный перелом в/з локтевой кости со смещением, оскольчатый перелом головки лучевой кости, задний вывих костей левого предплечья. Перелом ладьевидной кости левой кисти, вывих полулунной кости.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при осуществлении технологических процессов.
В результате расследования данного несчастного случая на производстве было установлено, что причиной произошедшего несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ со стороны должностных лиц ЗАО МУ № «ССК» не обеспечивших безопасность работников при осуществлении технологических процессов.
Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом (л.д. 8), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).
Таким образом, со стороны ЗАО МУ № «ССК» имелись нарушения техники безопасности и установлена виновность в несчастном случае с Рогов А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.А. уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с медицинским заключением (л.д. 46).
Согласно справки ФГУ медико - социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Рогов А.А. было установлено, что степень утраты трудоспособности составляет 30 % на в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несчастным случаем ДД.ММ.ГГГГ.
Действующим законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21, 212 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе и при нарушении его неимущественных прав.
Судом установлены неправомерные действия ответчика, в виде нарушения требований ст. 212 ТК РФ, а именно не обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов.
С учетом положений ст.ст. 22, 212 ТК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, принимая во внимание то, что истец находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена степень утраты трудоспособности 30 %, так же то, что истец испытывал физическую боль, считает необходимым взыскать с ЗАО МУ № «ССК» в пользу Рогов А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника (в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания) при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Таким образом, настоящим законом на Фонд социального страхования возложена обязанность по осуществлению обеспечения по страхованию в виде единовременной и ежемесячной страховой выплаты в результате наступления страхового случая (несчастного случая на производстве).
Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком при наступлении страхового случая (в данном случае несчастного случая на производстве) на основании заявления застрахованного (адресованного в фонд социального страхования), его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов.
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Несчастный случай на производстве, произошедший с Рогов А.А. подтвержден в установленном порядке: в соответствии с требованиями законодательства проведено расследование данного несчастного случая; несчастный случай квалифицирован комиссией как связанный с производством; составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н1.
Согласно отзыву третьего лица ГУ – ЧРО ФСС РФ Челябинский филиал №, Рогов А.А. обратился в Фонд социального страхования с заявлением о значении обеспечения по страхованию. В настоящее время решение о назначении обеспечения по страхованию приостановлено до предоставления полного набора документов, предусмотренных законодательством (л.д. 19-20).
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Рогов А.А. в части взыскания с ЗАО МУ № «ССК» задолженности по выплате пособия с апреля по июнь 2011 г. в размере 41 719 рублей 66 копеек, единовременной страховой выплаты в размере 22 218 рублей, обязании производить страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 17 477 рублей 12 копеек, предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ЗАО МУ № «ССК» пошлину в доход государства по требованиям неимущественного характера в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рогов А.А. к Закрытому акционерному обществу Монтажное управление № «Спецстальконструкция» о взыскании задолженности по выплате пособий, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Монтажное управление № «Спецстальконструкция» в пользу Рогов А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Рогов А.А. к Закрытому акционерному обществу Монтажное управление № «Спецстальконструкция» о взыскании задолженности по выплате пособий, - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Монтажное управление № «Спецстальконструкция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий К.А. Федин