№ г. Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилев С.С. к Рудой В.А., открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Гилев С.С. обратился в суд с иском к Рудой В.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рудой В.А. в результате ДТП причинил Гилев С.С. тяжкий вред здоровью. Вина ответчика установлена приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области. В связи с причинением вреда здоровью, просит взыскать (с учетом уточнений) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 471 рубль 36 копеек, взыскивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок в размере 34 509 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 8 184 рубля и 7 314 рублей. В связи с причинением вреда здоровью Гилев С.С. испытал нравственные страдания, которые оценивает в размере 1 000 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оформление доверенности в размере 800 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гилев С.С. к Рудой В.А. удовлетворены частично, взыскано с Рудой В.А. в пользу Гилев С.С. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лекарства в размере 5 025 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 5 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Гилев С.С., - отказано (л.д. 124-130).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение в части взыскания морального вреда оставлено без изменения, в остальной части решение отменено (л.д. 146-154).
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОАО «СК «ЖАСО» (л.д. 157).
Истец Гилев С.С. в судебном заседании на требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, требование о взыскании ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ утраченного заработка в размере 34 509 рублей не поддержал.
Ответчик Рудой В.А. в судебном заседании иск признал частично, согласен на компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, остальные требования не признал.
Ответчик ОАО СК «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть без их участия, представили отзыв, согласно которого в иске следует отказать в связи с пропуском срока (л.д. 170-171).
Третье лицо ГУ ЧРО ФСС РФ Челябинский филиал № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть без их участия, представили письменный отзыв (л.д. 35-52).
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рудой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, управляя автомобилем «HONDA CRV», №, двигаясь по участку 62 км. 650 м. автодороги М5 «Урал» «Челябинск-Москва», расположенному в Чебаркульском районе Челябинской области, в направлении г. Челябинск со скоростью около 80 км/ч, в пути следования грубо нарушил п.10.1 ч.1, п.9.1 ч.2 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, потерял контроль над движением транспортного средства, совершил выезд на встречную полосу движения, совершил столкновение с двигающимся по встречной полосе автомобилем «RENAULT-LOGAN», №, под управлением Гилев С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия Гилев С.С. по неосторожности согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: тупая травма живота в виде отрыва участков брыжейки кишечника; ушиб грудной клетки в виде контузии органов средостения, кровоподтеков грудной клетки; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, контузии глаз, кровоподтеков и ссадин лица; кровоподтеки области таза, данная травма осложнилась некрозом участков кишечника, разлитым фибринозно-геморрагическим перитонитом. Данная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью.
Рудой В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.С. находился на стационарном лечении в гастроэнтерологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: «Хронический посттравматический панкреатит, болевая форма с умеренным нарушением внешнесекреторной функции, обострение. Неалкогольный стеатогепатит, минимальной степени активности (л.д.71).
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: программой реабилитации (л.д. 52), приговором суда (л.д. 32-33), актом о несчастном случае (л.д. 10-11).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход; санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как усматривается из медицинских документов (письма № от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ ГБ №, № от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ ГКБ №) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Гилев С.С. имеет 10 % утраты трудоспособности и нуждается в следующих препаратах: омепразол 20 мг., креон 25 000, креон 10 000, дюспаталин; бесплатно медицинские препараты не получает (л.д. 72), также рекомендован препарат эрмисталь 25 000 (л.д. 71).
Истцом были приобретены за счет личных средств: омепразол 20 мг. на сумму 25 рублей, креон 25 000 на сумму: 599 рублей (л.д. 112), 589 рублей (л.д. 98), 593 рубля (л.д. 108), креон 10 000 на сумму: 310 рублей (л.д. 69), 286 рублей 50 копеек (л.д. 96), 285 рублей 67 копеек (л.д. 106), дюспаталин на общую сумму 452 рубля (л.д. 98), 441 рубль (л.д. 102), 444 рубля (л.д. 108), 442 рубля (л.д. 110), омепразол на сумму 25 рублей (л.д. 104). Расходы на лечение в сумме 5 025 рублей 17 копеек подтверждаются чеками на приобретение лекарств, которые подлежат взысканию с ответчика Рудой В.А. в пользу Гилев С.С.
Иные расходы на приобретение лекарств, взысканию не подлежат, поскольку приобретались Гилев С.С. не по назначению врача.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Общие основания возникновения обязательств, вследствие причинения вреда регулируются Главой 59 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно справке о заработной плате Гилев С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата на сумму 143 344 рубля 19 копеек (л.д. 172).
Таким образом, среднемесячная заработная плата истца составляет 17 918 рублей 02 копейки (143344.19 / 8 мес.).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
По ходатайству Гилев С.С. судом была проведена медико – социальная экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности Гилев С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).
Согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности Гилев С.С. составляет 10 % (л.д. 88-89).
В силу ст.ст. 3, 12 Федерального закона № 125-ФЗ назначение выплат в возмещение вреда здоровья исполнительным органом Фонда социального страхования производится при наступлении страхового случая в связи с исполнением пострадавшим трудовых обязанностей независимо от того, кто признан виновным в причинении вреда - работодатель или третье лицо.
Согласно отзыва № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского филиала № ГУ ЧРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСС обратился Гилев С.С. с заявлением о назначении обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что на момент ДТП Гилев С.С. находился при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем - ОАО «Златоустовский завод металлоконструкций» происшедшее было квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, и составлен Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-36).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ в связи с данным несчастным случаем за счет средств Фонда социального страхования РФ оплачено стационарное и амбулаторное лечение пострадавшего, а также пособие по временной нетрудоспособности.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением заключением медико-социальной экспертизы 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности, Гилев С.С. приказами Челябинского филиала № ГУ ЧРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ были назначены ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7033 руб. 08 коп. В последующем с учетом индексации и изменения степени утраты профессиональной трудоспособности размер ежемесячной страховой выплаты составил с ДД.ММ.ГГГГ - 7947 руб. 38 коп. (л.д. 45), с ДД.ММ.ГГГГ - 4371 руб. 06 коп. (л.д. 43), с ДД.ММ.ГГГГ - 5 050 руб. 87 коп. (л.д. 38).
Также Гилев С.С. выплачена единовременная страховая выплата в размере 11 914 рублей, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ» (л.д. 42).
Судом определено, что истцу была установлена утрата трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % (л.д. 51, 51 оборот)
Суд находит несостоятельным довод ОАО «СК «ЖАСО» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина.
Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.С. утраченный заработок составляет 10750 рублей 82 копейки (17918.02 / 20 х 15 – 20%, где 17918.02 – среднемесячная заработная плата, 20 количество рабочих дней в мае, 15 – количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20% -процент утраты трудоспособности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 172012 рублей 99 копеек (17918.02 х 12 мес. – 20 %); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354776 рублей 80 копеек (17918.02 х 22 мес. – 10%), всего в размере 537 540 рублей 61 копейка.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «ЖАСО» в пользу Гилев С.С. в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, утраченный заработок в размере 160 000 рублей.
Оставшаяся сумма подлежит взысканию с Рудой В.А. в размере 377 540 рублей 61 копейка (537540.61-160000).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета, следовательно, с Рудой В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 966 рублей 76 копеек, с ОАО «СО «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.
В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с Рудой В.А. в пользу истца Гилев С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей (л.д. 39, 114), расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей (л.д.2) а также расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей (л. д. 113), всего 5 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гилев С.С. к Рудой В.А., открытому акционерному обществу «Страховое общество
«ЖАСО» о возмещении вреда, причиненного здоровью, - удовлетворить частично.
Взыскать с Рудой В.А. в пользу Гилев С.С. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 540 рублей 61 копейка, расходы на лекарства в размере 5 025 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 5 500 рублей, всего 388 065 рублей 78 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Гилев С.С. утраченный заработок в размере 160 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гилев С.С., - отказать.
Взыскать с Рудой В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 966 рублей 76 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин