№ г. Челябинск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапов Е.А., Потапов С.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района города Челябинска Зарецкая О.Ю., Потапов А.Г., Кузнецов В.Г. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ
Потапов Е.А., Потапов С.А. обратились с иском в суд к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района города Челябинска Зарецкая О.Ю., Потапов А.Г., Кузнецов В.Г. об освобождении имущества от ареста.
В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска Зарецкая О.Ю. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена опись имущества Потапов А.Г. В акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество, в том числе принадлежащее Потапов Е.А.: факс Panasonic KX-FT76, TV Samsung CS-21M16ZAQ, принадлежащее Потапов С.А.: музыкальный центр Samsung MM-Z15, микроволновая печь Samsung, телевизор LG Flatron, монитор Sаmsung 795 795 DF, клавиатура, системный блок.
Истцы Потапов Е.А., Потапов С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, суду пояснили, что документы, подтверждающие приобретение ими данной техники, у них отсутствуют.
Ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района города Челябинска Зарецкая О.Ю., Потапов А.Г., Кузнецов В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом, в порядке ч. 4 т. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Потапов Е.А., Потапов С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскан долг по договору займа с Потапов А.Г. в пользу К.В.В.
В связи с исполнением данного решения, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с Потапов А.Г. в пользу К.В.В.
Акт описи и ареста имущества, принадлежащего Потапов А.Г. составлен судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, имущество, указанное в акте, передано на ответственное хранение Потапов А.Г.
В акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ было включено, в том числе следующее имущество: факс Panasonic KX-FT76, TV Samsung CS-21M16ZAQ, музыкальный центр Samsung MM-Z15, микроволновая печь Samsung, телевизор LG Flatron, монитор Samsung 795 795 DF, клавиатура, системный блок.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-03 "Об исполнительном производстве» (с изменениями) пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и — в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть. 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения
В подтверждение права собственности на факс Panasonic KX-FT76, TV Samsung CS-21M16ZAQ, музыкальный центр Samsung MM-Z15, микроволновую печь Samsung, телевизор LG Flatron, монитор Sаmsung 795 795 DF, клавиатуру, системный блок, истцами представлены гарантийные талоны.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Потапов Е.А., Потапов С.А. не представлено надлежащих доказательств принадлежности им данного имущества.
Гарантийные талоны не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам принадлежности имущества истца.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Потапов С.А., Потапов Е.А. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Потапов Е.А., Потапов С.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района города Челябинска Зарецкая О.Ю., Потапов А.Г., Кузнецов В.Г. об освобождении имущества от ареста, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>