дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Тугулуковой М.А.,
при секретаре Котляровой А.В.,
с участием представителя ответчика Стариков П.Н. - адвоката Крамлих М.В., представившей удостоверение № от 905 августа 2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Теплоэнергооборудование» к Стариков П.Н. о взыскании остаточной стоимости полученной во временное пользование и невозвращенной специальной одежды, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице ЗАО «Теплоэнергооборудование» предъявил исковое заявление к ответчику Стариков П.Н. о взыскании остаточной стоимости полученной во временное пользование и невозвращенной специальной одежды, возмещении судебных расходов (л.д. 12-13). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №/п от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №/п от ДД.ММ.ГГГГ) Стариков П.Н. являлся работником ЗАО «Теплоэнергооборудование». В период работы на предприятии ответчик в соответствии со ст.ст.212, 219 ТК РФ и Коллективным договором обеспечивался средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой, инструментом для исполнения своих трудовых обязанностей. При этом специальная одежда и инструмент должны храниться на предприятии, в исключительных случаях специальная одежда и инструмент могут находиться в нерабочее время у работника. Работник должен возвращать работодателю специальную одежду и инструмент по истечении сроков носки или окончании работы (указанное условие также закреплено в коллективном договоре ЗАО «Теплоэнергооборудование», распространяющемся на всех работников предприятия). При увольнении ответчиком не возвращена полученная во временное пользование специальная одежда. В соответствии со ст.ст.232, 238 ТК РФ работник обязан возместить причиненный им работодателю прямой действительный ущерб, выраженный в остаточной стоимости невозвращенной специальной одежды и инструмента. Согласно данным бухгалтерского учета ЗАО «Теплоэнергооборудование» остаточная стоимость полученной во временное пользование и невозвращенной специальной одежды составляет 2 022 рубля 57 копеек. В соответствии со ст.248 ТК РФ при причинении материального ущерба предприятию работодатель вправе удержать из заработной платы работника материальный ущерб. Остаточная стоимость невозвращенной работником специальной одежды с ответчика при увольнении не удержана, в связи с чем, истец просит взыскать ее в судебном порядке, а также возместить понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 400 рублей, понесенные в связи с предъявлением иска в суд.
Представитель истца ЗАО «Теплоэнергооборудование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Стариков П.Н. в судебное заседание не явился. До судебного разбирательства с его последнего известного места жительства поступили сведения об его не проживании по данному адресу, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Представитель ответчика Стариков П.Н. - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес>» Крамлих М.В., представившая удостоверение № от 905 августа 2010г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна его позиция по заявленным исковым требованиям, при этом сумма задолженности могла быть уже погашена ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав представителя ответчика Стариков П.Н. - адвоката Крамлих М.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Теплоэнергооборудование» по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №/п от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №/п от ДД.ММ.ГГГГ) Стариков П.Н. являлся работником ЗАО «Теплоэнергооборудование», что подтверждается личной карточкой работника (л.д. 22-25), приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении (л.д. 27).
В период работы на предприятии ответчик в соответствии со ст.ст.212, 219 ТК РФ и Коллективным договором был обеспечен средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой, инструментом для исполнения своих трудовых обязанностей, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты, согласно которой Стариков П.Н. ДД.ММ.ГГГГ были выданы куртка утепленная, костюм и ботинки (л.д. 33).
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду. Порядок выдачи спецодежды работникам строительных организаций регулируется Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».
Работодатель обязан сообщить работникам о полагающихся им средствах индивидуальной защиты (ч. 2 ст. 212 ТК РФ), каждого работника необходимо ознакомить с правилами и нормами выдачи средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) при заключении с ним трудового договора (п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
После того как работодатель определил, по какой профессии, каким работникам, в каком количестве и на какой срок выдают СИЗ, он должен зафиксировать это во внутренних документах. Правила и нормы выдачи СИЗ могут быть установлены приложением к коллективному договору или самостоятельным локальным актом.
Согласно п.4.4 Коллективного договора ЗАО «Теплоэнергооборудование» на 2007-2010 год работник обязан в случае увольнения или перевода на работы, которые не требуют использования индивидуальных средств защиты и специальной одежды, если срок полученной им спецодежды и индивидуальных средств защиты не истек, то работник обязан сдать средства индивидуальной защиты и спецодежду в день увольнения или перевода. В противном случае работник обязан возместить работодателю остаточную стоимость спецодежды и иных средств индивидуальной защиты (л.д. 28-32).
Выдача и возврат специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (п. 61 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
При выдаче СИЗ с работником необходимо заключить договор о передаче ему СИЗ в пользование или оформить разовый документ приема-передачи, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно п. 64 Методических указаний специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.
Обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб предусмотрена ст. 238 ТК РФ, поэтому расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от материальной ответственности за невозврат спецодежды.
Таким образом, в случае правильного оформления выдачи спецодежды при невозвращении ее работником, увольняющимся из организации, работодатель вправе требовать возмещения стоимости спецодежды (срок использования которой не истек) с учетом степени ее износа (ст. 246 ТК РФ).
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный организации ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не установлено федеральным законом.
Работодатель, согласно ст. 248 ТК РФ, вправе удержать из заработной платы работника сумму, не превышающую размера среднего месячного заработка работника.
Таким образом, при увольнении работника, получившего спецодежду по правильно оформленным первичным документам, работодатель вправе требовать ее возврата или оплаты ущерба. В случае если работник не согласен возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, работодатель может обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.
Поскольку судом установлено, что Стариков П.Н. получил средства индивидуальной защиты (куртку утепленную, костюм и ботинки) и не сдал их работодателю при увольнении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании остаточной стоимости полученной во временное пользование и невозвращенной специальной одежды законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В тоже время суд не соглашается с расчетом остаточной стоимости полученной Стариков П.Н. во временное пользование и невозвращенной специальной одежды.
Так согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость полученной Стариков П.Н. во временное пользование и невозвращенной специальной одежды составляет в общей сложности 2 022 рубля 57 копеек, расчет произведен с учетом срока эксплуатации в 1 месяц (л.д. 34). Тогда как согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты куртка утепленная, костюм и ботинки были выданы Стариков П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уволен он был ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок эксплуатации специальной одежды составил 3 месяца. Следовательно, расчет остаточной стоимости полученной Стариков П.Н. во временное пользование и невозвращенной специальной одежды будет выглядеть следующим образом:
- куртка утепленная с меховым воротником - 971,7 рублей (первоначальная стоимость) / 24 месяца (нормативный срок эксплуатации) * 21 месяца (срок с учетом эксплуатационного износа в 3 месяца) = 850,24 рубля;
- костюм хлопчатобумажный – 647,63 рубля (первоначальная стоимость) / 12 месяцев (нормативный срок эксплуатации) * 9 месяцев (срок с учетом эксплуатационного износа в 3 месяца) = 485,72 рубля;
- ботинки – 542,92 рубля (первоначальная стоимость) / 12 месяцев (нормативный срок эксплуатации) * 9 месяцев (срок с учетом эксплуатационного износа в 3 месяца) = 407,19 рублей.
Итого 850,24 рубля + 485,72 рубля + 407,19 рублей = 1 743 рубля 15 копеек. Данную сумму и надлежит взыскать с ответчика Стариков П.Н. в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» в качестве возмещения остаточной стоимости полученной во временное пользование и невозвращенной специальной одежды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» надлежит взыскать сумму в размере 400 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Размер государственной пошлины соответствует положениям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. При этом суд исходит из того, что минимальный размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера при цене иска до 10 000 рублей включительно составляет 400 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Теплоэнергооборудование» к Стариков П.Н. о взыскании остаточной стоимости полученной во временное пользование и невозвращенной специальной одежды, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Стариков П.Н. в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» сумму в размере 1 743 рублей 15 копеек в качестве возмещения остаточной стоимости полученной во временное пользование и невозвращенной специальной одежды, а также сумму в размере 400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать со Стариков П.Н. в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» сумму в размере 2 143 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Тугулукова М.А.