дело № <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Тугулуковой М.А.,
при секретаре Селенских С.М.,
с участием представителя ответчика – Следственного <адрес> ОД ОМ № УВД <адрес> – Мясниковой В.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Министерства финансов РФ – Кузнецовой В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкин Д.А. к Следственному управлению <адрес> ОД ОМ № УВД <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации вреда, причиненного уголовным преследованием,
установил:
Печенкин Д.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению <адрес> ОД ОМ № УВД <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации вреда, причиненного уголовным преследованием.
В обосновании своих требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда <адрес> он был оправдан по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование по данным преступлениям причинило ему нравственные страдания, поскольку он чувствовал психологическое напряжение, унижение, связанные с необходимостью доказывания фактов того, что он данных преступлений не совершал, в связи с чем, он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – Кузнецова В.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Печенкин Д.А. не признала, указав, что причинение морального вреда истцу ничем не доказано, кроме того право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований - вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования.
Представитель ответчика – Следственного <адрес> ОД ОМ № УВД <адрес> – Мясникова В.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседания исковые требования Печенкин Д.А. не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, приложенном к материалам дела.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца Печенкин Д.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Печенкин Д.А. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (7 эпизодов), оправдан по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, что является реабилитирующим основанием. Данным приговором суда за Печенкин Д.А. признано право на реабилитацию. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Печенкин Д.А. оставлен без изменений в данной части (л.д. 7-17).
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.34 ст.5, ст. 133 Уголовно-процессуального Кодекса РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Ни в данной статье, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В силу ч.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Сам факт незаконного привлечения Печенкин Д.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ (по 3 эпизодам из 11 инкриминируемых, что влияло на объем предъявленного ему обвинения), нарушил его личные неимущественные права, достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал, при этом закон не содержит запрета на признание права на реабилитацию за лицом, оправданным по части обвинения, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении каких-либо других преступлений, руководствуясь принципом приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разрешая требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом в силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
С учетом характера и степени, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также того обстоятельства, что приговор Ленинского районного суда <адрес> в отношении Печенкин Д.А. при этом остался также обвинительным приговором, каких либо других доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу, обосновывающих размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей, им не предоставлено, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме в размере 3 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Печенкин Д.А. к Следственному управлению <адрес> ОД ОМ № УВД <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Печенкин Д.А. сумму компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий