дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тугулуковой М.А.,
при секретаре Котляровой А.В.,
с участием представителя истца Фефелов Е.А. – Смирновой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика УСЗН администрации <адрес> – Алиевой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефелов Е.А. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о возмещении убытков, понесенных в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью,
установил:
Истец Фефелов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> (далее - УСЗН <адрес>) о возмещении убытков, понесенных в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований Фефелов Е.А. сослался на то, что он получил инвалидность 2 группы бессрочно в связи с заболеванием, полученным вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции. Решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана задолженность сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 640 002 рублей 65 копеек, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 25 960 рублей 03 копеек с последующей индексацией. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 57 601 рубля 83 копеек, ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей с последующей индексацией. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана ежемесячная денежная компенсация в размере 33 000 рублей с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фефелов Е.А. по решению суда взысканы задолженность за период 2004 года в сумме 32 701 рубля 71 копейки, за период 2005 года в сумме 39 899 рублей 76 копеек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 156 рублей 60 копеек. В результате того, что ответчик своевременно не установил ему сумму возмещения вреда здоровью в надлежащем размере, выплаты ему произвел с задержкой, данные суммы утратили свою покупательскую способность, в связи с чем истец просит взыскать с УСЗН <адрес> в его пользу убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 749 рублей 91 копейки.
Истец Фефелов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Фефелов Е.А. – Смирнова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания сумм в размере 14 633 рублей 59 копеек и в размере 7 210 рублей 21 копейки, указав, что истец не желает индексировать единовременные суммы задолженности в общей сложности в размере 137 787 рублей 42 копеек и в размере 162 027 рублей 24 копеек, выплаченные за пределами решений, в остальном поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика УСЗН <адрес> – Алиева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что размер сумм возмещения вреда здоровью истцу устанавливался в соответствии с законом. Просила учесть, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных сумм на день исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и с УСЗН <адрес> взыскана в пользу Фефелов Е.А. сумма в размере 175 406 рублей 84 копеек.
Представитель третьего лица - Министерства социальных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования Фефелов Е.А. посчитал не законными и не обоснованными.
Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям Фефелов Е.А. также не представил.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск Фефелов Е.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что Фефелов Е.А. состоит на учете в УСЗН <адрес>, как получивший инвалидность вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Фефелов Е.А. получил вторую группу инвалидности в связи с увечьем, связанным с аварией на ЧАЭС.
Решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН <адрес> в пользу Фефелов Е.А. взыскана недополученная сумма возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 640 002 рублей 65 копеек, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 25 960 рублей 03 копеек с последующей индексацией (л.д.10-11).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фефелов Е.А. взысканы недоплаченные суммы возмещения вреда единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 57 601 рубля 83 копеек, ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей с последующей индексацией (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ по определению Ленинского районного суда <адрес> с УСЗН <адрес> взыскана сумма индекса в размере 175 406 рублей 84 копеек ( л.д.59-60).
По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв пользу Фефелов Е.А.взыскана задолженность по сумме возмещения вреда за 2004 год в размере 32 701 рубля 71 копейки, за период 2005 года в раз ерер 39 899 рублей 76 копеек (л.д.15-18).
ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фефелова Е.В. по решению Ленинского районного суда <адрес> взыскана ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 713 рублей 17 копеек, недополученная сумма в счет возмещения вреда здоровью в размере 112 156 рублей 60 копеек (л.д.19-20).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, законом предусмотрено полное возмещение убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, а также в состав, подлежащих возмещению убытков, включают не только понесенные расходы, но и те расходы, которые будут производится для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В силу статьи 140 ГК Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Факт инфляции признается государством, в силу чего федеральный бюджет определяется, в том числе, исходя из прогнозируемого уровня инфляции на текущий год. Инфляция в Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации доказыванию не подлежит.
Рост потребительских цен подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, отражающей динамику индексов потребительских цен по <адрес> (л.д. 21-30).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Фефелов Е.А., в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-55 и от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-3 по аналогичным спорам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
В этой связи суд, исходя из принципа единообразия применения законов судами на территории Российской Федерации, считает, что Фефелов Е.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме.
При этом, суд рассматривает индексацию не как меру гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а как действующий в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах взыскание убытков за счет УСЗН <адрес> соответствует принципам ответственности государства за действия органов государственной власти, приоритета прав человека и гражданина, восстанавливает нарушенное право Фефелов Е.А. на своевременное получение выплат в возмещение вреда в установленном законом размере.
Положения статьи 208 ГК Российской Федерации предусматривают, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Поэтому суд не может согласиться в этой части с доводами третьего лица – Министерства социальных отношений <адрес> об истечении срока исковой давности для возмещения этих убытков.
Истцом предоставлен расчет убытков, с учетом индекса потребительских цен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец определяет размер убытков исходя из установленных решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной недоплаты компенсации вреда здоровью умноженного на индекс потребительских цен, с учетом даты исполнения решений и осуществления выплат в возмещение вреда здоровью. Данный расчет произведен верно, проверен судом, сомнений не вызывает.
Однако при определении убытков, суд учитывает, что согласно определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 208 ГПК РФ произведена индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и с УСЗН <адрес> взыскана сумма индексации, а также то, что истец отказался от индексации единовременных сумм задолженности в общей сложности в размере 137 787 рублей 42 копеек и в размере 162 027 рублей 24 копеек, выплаченных за пределами решений, также проиндексированных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что из сумм, заявленных истцом, необходимо вычесть сумму в размере 128 935 рублей 57 копеек, выплаченную ему ранее в качестве суммы индексации по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в связи с несвоевременным исполнением решений суда.
Таким образом, убытки, причиненные истцу Фефелов Е.А. в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 375 970 рублей 54 копеек, и в данном размере подлежат взысканию с ответчика УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Фефелов Е.А. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о возмещении убытков, понесенных в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Фефелов Е.А. сумму в размере 375 970 рублей 54 копеек в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тугулукова