№ г. Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего: Федина К.А.,
при секретаре: Глуховой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлыкин И.В. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах», Гаврилов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Курлыкин И.В. обратился с иском в суд к ОАО «Росгосстрах», Гаврилов А.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 54 255 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гаврилов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21104, госномер №, не принял мер к снижению скорости, в результате совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, госномер №, принадлежащим Курлыкин И.В. Виновным в происшествии был признан водитель Гаврилов А.А., который нарушил п. 10.1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю Рено Логан, госномер № причинен ущерб на общую сумму в размере 125 620 рублей. ОАО «Росгосстрах» выплатили страховое возмещение в размере 71 364 рубля 20 копеек. Просит взыскать с учетом уточнений с ОАО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 26 847 рублей 94 копейки, с Гаврилов А.А. моральный вред в размере 5 000 рублей.
Истец Курлыкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца П.А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Гаврилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил.
Представитель ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, уважительность причин неявки суду не представили.
Судом, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу, что исковые требования Курлыкин И.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 водитель Гаврилов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21104, госномер №, не принял мер к снижению скорости, в результате совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, госномер №, принадлежащим Курлыкин И.В., после чего с места ДТП скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.45), справкой о ДТП (л.д. 46), объяснениями Курлыкин И.В. и Гаврилов А.А. (л.д. 48, 49).
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гаврилов А.А., который нарушил п.п. 10.1, Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, соблюдать скорость движения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП (л.д. 9-10).
Согласно данному постановлению своими действиями Гаврилов А.А. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, аренды по доверенности на право управления транспортным средством силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Гражданская ответственность Гаврилов А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах».
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ОАО «Росгосстрах» произвели осмотр автомобиля Рено Логан и составили расчет №, согласно которого стоимость ущерба с учетом износа в размере 15 % составляет 71 364 рубля 20 копеек (л.д. 28, 29).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» выплатила Курлыкин И.В. страховую выплату в размере 71 364 рубля 20 копеек (л.д. 14, 15).
Фактически Курлыкин И.В. были понесены расходы на восстановление поврежденного автомобиля в размере 116 090 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 36, 37), заказ – нарядом (л.д. 41-44).
Таким образом, с учетом износа размер ущерба составляет 98 212 рублей 14 копеек (116090 – 15%).
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росгосстрах»» в пользу Курлыкин И.В. материальный ущерб в размере 26 847 рублей 94 копейки (98212.14 – 71364.20).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку автомобилю Курлыкин И.В. причинен материальный ущерб, вред здоровью отсутствует, то требование о взыскании морального вреда с Гаврилов А.А. в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежит.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Курлыкин И.В. расходы на доверенность в размере по 350 рублей с каждого (л. д. 40), с Гаврилов А.А. расходы, связанные с его извещением в размере 272 рубля 82 копейки (л.д. 38, 39).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Курлыкин И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005 рублей 94 копейки (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курлыкин И.В. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах», Гаврилов А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Курлыкин И.В. материальный ущерб в размере 26 847 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 1 355 рублей 94 копейки, всего 28 203 рубля 88 копеек.
Взыскать с Гаврилов А.А. в пользу Курлыкин И.В. судебные расходы в размере 622 рубля 82 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Федин