Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи Лычагиной С.В.
При секретаре Ладыгиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Е.Г. к ГУ УПФР Ленинского района г. Челябинска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Колосова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР Ленинского района г. Челябинска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании включить периоды работы в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица обосновала исковое заявление тем, что в указанный период работала зубным врачом в лечебном учреждении в ООО «Стоматологическая поликлиника №», занималась лечебной деятельностью, цели и задачи лечебного учреждения с 1976 года не изменились, ее должностные обязанности, условия работы, режим, нагрузка остались те же, поэтому она имеет право на включение указанного периода в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что ООО «Стоматологическая поликлиника №» не включено в Список учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, условия, психофизиологические нагрузки врача в коммерческом учреждении, работающем на платной основе не совпадают с условиями, нагрузкой врачей и медицинских работников муниципальных лечебных учреждений, коммерческая организация регламентирует и организует работу по своему усмотрению, работа в коммерческих организациях резко отличается от жестко регламентированных правил и условий работы в муниципальных учреждениях.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив юридически значимые обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Колосова Е.Г. обратилась с заявлением в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 указанного Федерального Закона назначается независимо от возраста лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ1 года и № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность специального стажа истицы составляет 15 лет 07 месяцев 24 дня, Колосовой Е.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зубного врача в ООО «Стоматологической поликлинике №» не включен в специальный стаж в связи с тем, что наименование учреждения не поименовано в Списках, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно трудовой книжки Колосова Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ работала зубным врачом лечебно-профилактического отделения в Организации арендаторов стоматологической поликлиники № г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ Организация арендаторов стоматологической поликлиники № преобразовано в ООО «Стоматологическая поликлиника №».
Пунктом 2 Постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» врачам независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование должности «врачи» и наименование учреждения «стоматологическая поликлиника».
В Списке № указано наименование должности «врачи-специалисты всех наименований» и наименование учреждения «поликлиники всех наименований».
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95) следует, что Городская стоматологическая поликлиника № переименована в Стоматологическую поликлинику № 5 Советского района г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ преобразована в Организацию арендаторов стоматологической поликлиники №, с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ООО «Стоматологическую поликлинику №».
Из справки (л.д.96) следует, что норма выработки врача при шестидневной рабочей неделе составляет 21 УЕТ (Условная единица трудоемкости), с 1999 года истица выполняла объем работы с 28 УЕТ до 53УЕТ. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учет труда врачей стоматологического профиля проводится по условным единицам трудоемкости, врач при шестидневной рабочей неделе должен выполнить 21 УЕТ в смену, за 1 УЕТ на терапевтическом, хирургическом приеме принят объем работы врача, необходимый для лечения среднего кариеса, завершенного наложением пломбы из цемента. В сводной ведомости указано количество больных, принятых Колосовой Е.Г., в том числе первичных больных, количество запломбированных ею зубов, в том числе с осложнениями.
В справке № указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стоматологическая поликлиника №» досрочно расторгла договор на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию и вышла из системы обязательного медицинского страхования Челябинской области в связи с полным отсутствием компенсации затрат из бюджета города с учетом значительного их роста и с требованиями безотказного приема всех застрахованных лиц.
В штатном расписании лечебно-профилактического отделения ООО «Стоматологическая поликлиника №» указаны зав.отделением, врачи-стоматологи терапевты, врачи-стоматологи хирурги, врачи-стоматологи, зубные врачи, медицинские сестры, рентгенолаборанты, санитарки.
На основании должностной инструкции (л.д.40) зубной врач оказывает в амбулаторных условиях квалифицированную лечебно-диагностическую профилактическую помощь пациентам с заболеваниями зубов и полости рта.
Период работы Колосовой Е.Г.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Организации арендаторов стоматологической поликлиники № включен ответчиком в льготный стаж, дающий право на досрочное трудовое пенсионное обеспечение на основании протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.8 Устава организация арендаторов стоматологической поликлиники № оказывает лечебно-профилактическую, хирургическую стоматологическую и ортопедическую помощь.
На основании Устава ООО «Стоматологическая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое является правопреемником Организации арендаторов «Стоматологическая поликлиника №», его деятельностью является стоматологическая деятельность, рентгенографическое обследование и физиотерапевтическое лечение стоматологических заболеваний. Те же направления деятельности указаны в Уставе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Новая редакция Устава от ДД.ММ.ГГГГ, кроме врачебной и стоматологической практики предусматривает и другие виды деятельности. Однако, из штатного расписания лечебно-профилактического отделения следует, что в нем работают лишь медицинские работники. Доказательств того, что истица Колосова Е.Г., работающая зубным врачом в лечебно-профилактическом отделении, выполняла другую работу согласно Устава, ответчик не представил. Напротив, истица представила доказательства выполнения объема работ в УЕТ, соответствующую работе зубного врача.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений пп. 10, 11 п. 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда ЕАО, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов г. Липецка, а также жалобами ряда граждан", до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших в том числе педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно действовавшему до 01 января 2009 года пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В действующей редакции аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона.
Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
Исходя, из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.
Форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Термин "учреждение здравоохранения" применим ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, что следует из положений ст. 14 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", согласно которой к частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические и аптечные учреждения, имущество которых находится в частной собственности. В частную систему здравоохранения входят медицинские и другие организации, создаваемые и финансируемые юридическими и физическими лицами. Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", производится на общих основаниях, при этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений здравоохранения в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными или частными (п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ").
Тот факт, что Стоматологическая поликлиника является Обществом с ограниченной ответственностью, не должно влиять на объем пенсионных прав истицы, поскольку в самом наименовании учреждения ООО «Стоматологическая поликлиника №» указано, что это учреждение является поликлиникой, поименованной в Списках, поликлиника фактически является лечебным учреждением, так как осуществляет деятельность по охране здоровья населения, относится к частной системе здравоохранения. То обстоятельство, что ООО «Стоматологическая поликлиника №» относится к системе здравоохранения подтверждено его Уставами, в которых перечислены их задачи и направления.
Исполнение истицей трудовых обязанностей зубного врача предполагает соблюдение ею специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки, что подтверждено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.
На протяжении всего периода работы с 1993 года, включая спорный период, у истицы не менялось ни рабочее место (здание, кабинет), ни наименование должности, ни функциональные обязанности. Не менялась также основная деятельность Городской стоматологической поликлиники №, Организации арендаторов стоматологической поликлиники 3 5, ООО «Стоматологическая поликлиника №».
Из вышеперечисленного следует, что :
Из наименования ООО «Стоматологическая поликлиника №» следует, что поликлиника является лечебным учреждением и поименована в Списках 1991, 1999, 2002 годов;
Наименование должности «врач» поименован в Списках;
Из Уставов организации следует, что ООО «Стоматологическая поликлиника №» занималась лечебной деятельностью;
Условия и характер ее работы, нагрузка, функциональные обязанности не отличаются от условий работы зубного врача в муниципальном учреждении, в котором ранее работала истица;
Истица выполняла объем работы, предусмотренный не только для врачей, работающих на коммерческой основе в ООО;
ООО «Стоматологическая поликлиника №» является правопреемником стоматологической поликлиники №, которая являлась муниципальным учреждением;
Период работы в Обществе арендаторов ответчик включил в специальный стаж, характер и условия ее работы не изменились в ООО «Стоматологическая поликлиника №»
Из должностной инструкции следует, что истица занималась лечебной деятельностью;
Изменение формы собственности учреждения не может служить основанием для отказа в зачете периода работы в специальный стаж;
До декабря 2010 года ООО «Стоматологическая поликлиника №» также оказывала бесплатные услуги населению как и муниципальные учреждения.
Учитывая вышеизложенного, суд считает, что указанный период работы за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы подлежит включению в специальный стаж истицы, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Итого специальный стаж истицы (15 лет 07 мес.24 дня + 14 лет 05 мес.10 дней) составляет 30 лет 01 мес. 10 дней, за исключением 16 дней нахождения в отпуске без содержания.
Согласно справки ООО «Стоматологическая поликлиника № (л.д. 850 истица находилась в отпусках без содержания с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истица имеет специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранении более 30 лет, следовательно, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются законные основания для признания протокола заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о включении спорного периода работы в специальный стаж и отказа о назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязывании включить указанный период работы в специальный стаж и обязывании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колосова Е.Г. удовлетворить.
Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска в части отказа о включении Колосова Е.Г. в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зубного врача в ООО «Стоматологическая поликлиника №».
Обязать ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска включить Колосова Е.Г. в специальный стаж периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зубного врача в ООО «Стоматологическая поликлиника №» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий Судья Лычагина С.В.