Дело 2-2376\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи Лычагиной С.В.
При секретаре Ладыгиной И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов А.Ф., Власова И.П. к ЗАО «СтарБанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать график платежей, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Власова И.П., Власов А.Ф. обратился в суд с иском ЗАО «СтарБанк» о признании недействительным п. 2.3 кредитного договора № об оплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки (п. 2.3.1.), комиссии за предоставление кредита (п. 2.3.2), комиссии за организацию и сопровождение кредита (п. 2.3.3.); взыскании убытков, связанных с оплатой: комиссии за предоставление кредита в размере 35 000 руб., комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 6 000 руб., ежемесячной комиссии за организацию и сопровождение кредита в сумме 133 400 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 255 руб.,; возложении обязанности выдать новый график платежей по кредитному договору № без включения комиссии за организацию о обслуживание кредита с аннуитетным платежом - 30 251 руб. 23 коп.; признании недействительным пункта 4.1.1 кредитного договора № в части обязанности заемщика страховать за свой счет и до фактического предоставления кредита риск утраты жизни, а также риск потери трудоспособности заемщика; взыскание оплаченных страховых премий в размере 78 734 руб. 43 коп.; взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.; взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 35 000 руб.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей, сроком на 84 месяца, с условием оплаты процентов в размере 19 % годовых. Указанным кредитным договором предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 0,2%, комиссия за обслуживание кредита 2,5 %, комиссия за рассмотрение кредитной заявки – 6000 руб. Истцы считают указанные условия незаконными. Просили взыскать с Банка расходы, понесенные на оплату страховой премии и указанных комиссий, так как указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
Истец - Власов А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Истец - Власова И.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Кошмин Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «СтарБанк» Иванищева А.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, ссылаясь на ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Суду пояснила, что при заключении кредитного договора истцы располагали полной информацией об условиях договора, понуждение к заключению договора со стороны банка отсутствовало, истцы добровольно заключили кредитный договор, согласившись с условиями банка. Доказательств того, что при обращении за получением кредита истцы не желали воспользоваться услугой за организацию и сопровождение кредита и не желали оплачивать соответствующие услуги, суду не представлено. Обязанность истцов страховать недвижимое имущество закреплена не только условиями кредитного договора, но и ст. 343 ГК РФ. Кроме того, получателем суммы страховой премии был не банк, а ОАО «Военно-страховая компания». Считает, что сумма представительских расходов завышена, поскольку представитель истцов участвовал в одном судебном заседании и составил одно исковое заявление.
Третье лицо – представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власова И.П., Власов А.Ф. заключили с ответчиком кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей, сроком на 84 месяца, с условием оплаты процентов в размере 19 % годовых.
Указанным кредитным договором предусмотрена комиссия об оплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки (п. 2.3.1.) – 6 000 руб., комиссии за предоставление кредита (п. 2.3.2) в размере 0,2%, комиссии за организацию и сопровождение кредита (п. 2.3.3.) в размере 2,5 %.
Согласно представленной выписке из лицевого счета истцы надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняли условия кредитного договора, уплачивая ежемесячный платеж, в том числе предусмотренные договором комиссии.
Всего за указанный период Власовым А.Ф., Власовой И.П. были выплачены комиссии в размере 174 400 руб., из которых уплаченная комиссия за предоставление кредита в размере 35 000 руб., комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 6 000 руб., ежемесячная комиссия за организацию и сопровождение кредита в сумме 133 400 руб.
Пункт 4.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность заемщика страховать за свой счет и до фактического предоставления кредита риск утраты жизни, а также риск потери трудоспособности заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» и Власовым А.Ф. заключен договор ипотечного страхования №, предметом договора страхования является страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованными лицами являются Власов А.Ф. и Власова И.П.
Согласно п. 4.1. договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем 1-ой очереди по кредитному договору на дату заключения договора страхования, увеличенная на 10 %, но не выше действительной стоимости застрахованного недвижимого имущества
Согласно п. 4.3. договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия рассчитывается по ежегодным тарифам, исходя из страховой суммы, устанавливаемой п. 4.1.
Согласно п. 4.3. договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за каждый период страхования оплачивается наличным путем в срок до 30 сентября каждого года страхования.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются следующими документами: исковым заявлением (л/д 4-9), расчетом процентов (л/д 13), расчетом цены иска (л/д 14), кредитным договором (л/д 15-23), договором ипотечного страхования (л/д 24-28), графиком погашения (29-30), выпиской по лицевому счету (л/д 32-35), ставкой рефинансирования (л/д 36), копиями квитанции (л/д 38,39,40), страховыми полюсами (л/д 41,42,43), выпиской по лицевому счету (л/д 56-59/а, 60-64).
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, следовательно, условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.
Комиссия также не может представлять собой плату за оформление сделки, так как плата за предоставление и пользование кредитом, за оформление сделки заложена в размер процента за пользование кредитом, взимаемый Банком.
Данное условие о взыскании комиссии за рефинансирование не подлежало включению в кредитный договор, как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, ссудные счета не являются банковским счетами по смыслу гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
Так, в соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банка России)" Банк Российской Федерации устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из изложенного выше следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, как усматривается из условий оспариваемого кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Таким образом, предоставление кредита обусловлено открытием ссудного счета в банке, между тем, данное условие, в том числе, о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за предоставление кредита, комиссии за рассмотрение кредитной заявки, ущемляет право потребителя, установленное вышеуказанными нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, условия о взыскании комиссии за рассмотрение кредитной заявки (п. 2.3.1.), комиссии за предоставление кредита (п. 2.3.2), комиссии за организацию и сопровождение кредита (п. 2.3.3.) являются недействительными, следовательно, исковые требования Власовой И.П., Власова А.Ф. о взыскании удержанной банком комиссии за предоставление кредита в размере 35 000 руб., комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 6 000 руб., ежемесячной комиссии за организацию и сопровождение кредита в сумме 133 400 руб., предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными условий о взыскании указанных комиссий подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, также считает необходимым удовлетворить требование истцов о возложении обязанности на ЗАО «СтарБанк» выдать новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без включения комиссии за организацию и обслуживание кредита с аннуитетным платежом - 30 251 руб. 23 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за организацию и обслуживание кредита судом признано недействительным.
Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 255 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представлен с учетом ставки рефинансирования, составляющей на момент обращения в суд (л/д 13-14, 36). Суд считает расчет процентов верным, ответчик не представил другого расчета процентов, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу Власова А.Ф., Власовой И.П., проценты за пользование чужими денежными средствами по 10 627 рублей 50 копеек каждому.
Суд, при удовлетворении требований истцов о взыскании с ЗАО «СтарБанк» убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях (по ?) исходил из того, что Власов А.Ф., Власова И.П. являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и имеют право требовать с банка возмещение убытков в равных долях.
Истцы просят признать недействительным пункта 4.1.1 кредитного договора № в части обязанности заемщика страховать за свой счет и до фактического предоставления кредита риск утраты жизни, а также риск потери трудоспособности заемщика. А также просят взыскать с ЗАО «СтарБанк» сумму оплаченной страховой премии в размере 78 734 руб. 43 коп. В обоснование указывают, что нуждались в денежных средствах и были вынуждены согласиться с указанным условием кредитного договора, в противном случае в предоставлении кредита им было бы отказано.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 4.1.1 кредитного договора № в части обязанности заемщика страховать за свой счет и до фактического предоставления кредита риск утраты жизни, а также риск потери трудоспособности заемщика, противоречит п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», который предусматривает, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Следовательно, требование Власовых А.Ф., И.П. о признании указанного пункта кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.
Поскольку, истцами страховая премия была выплачена ОАО «Военно-Страховая компания», а не ответчику, что подтверждается квитанциями №№ 3108761, 3469886, 5288755 (л/д 37,38,39), требование о взыскании с ЗАО «СтарБанк» страховой премии в размере 78 734 руб. 43 коп. не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. Однако, нарушены имущественные права Власовых А.Ф., И.П. в связи с уплатой комиссии и страховой премии, поэтому суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.
Истцы просят взыскать с ЗАО «СтарБанк» расходы, понесенные ими на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в доказательство представив кассовый чек (л/д 55) и договор об оказании юридических услуг (л/д 43-44).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым удовлетворить частично требование Власовой И.П., Власова А.Ф. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, и взыскать расходы в размере 3 000 рублей, учитывая разумные пределы, составление искового заявления, расчета цены иска и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что расходы в сумме 35 000 руб. являются чрезмерными.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец не освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13 113 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Власов А.Ф., Власова И.П..
Признать недействительным п. 2.3 кредитного договора № об оплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки (п. 2.3.1.), комиссии за предоставление кредита (п. 2.3.2), комиссии за организацию и сопровождение кредита (п. 2.3.3.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Власов А.Ф., Власова И.П. и ЗАО «СтарБанк».
Взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу Власов А.Ф., Власова И.П. убытки по 87 200 (восемьдесят семь тысяч двести) рублей каждому, в том числе уплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 35 000 руб., комиссию за рассмотрение кредитной заявки в размере 6 000 руб., ежемесячную комиссию за организацию и сопровождение кредита в сумме 133 400 руб.
Взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу Власов А.Ф., Власова И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по 10 627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек каждому.
Обязать ЗАО «СтарБанк» выдать Власов А.Ф., Власова И.П. новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без включения комиссии за организацию и обслуживание кредита с аннуитетным платежом - 30 251 руб. 23 коп.
Признать недействительным пункт 4.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика страховать за свой счет и до фактического предоставления кредита риск утраты жизни, а также риск потери трудоспособности заемщика.
Взыскать с ЗАО «СтарБанк» в пользу Власов А.Ф., Власова И.П. расходы на оплату слуг представителя по 3 000 (три тысячи) рублей на каждого.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. и страховой премии в размере 78 734 руб. 43 коп. Власова И.П., Власов А.Ф. отказать.
Взыскать с ЗАО «СтарБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 113 (тринадцать тысяч сто тринадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Лычагина С.В.