дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Тугулуковой М.А.,
при секретаре Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Юдин С.Н. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость,
установил:
Истцом в лице ИФНС России по <адрес> предъявлено исковое заявление к ответчику Юдин С.Н. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в общей сумме в размере 398 536 рублей 01 копейки (л.д. 5-6). В обоснование исковых требований было указано следующее.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели. Инспекцией ФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данного налога в сумме в размере 398 536 рублей 01 копейки с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать данную сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость в судебном порядке.
Представитель истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Юдин С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ИФНС России по <адрес> не признал в полном объеме, также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца ИФНС России по <адрес> и ответчика Юдин С.Н.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юдин С.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
В силу п.1 ст.143 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
Согласно ст.163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В силу ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок, требование об уплате налога должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования в соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения, при этом срок шесть месяцев является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика Юдин С.Н. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данного налога в сумме в размере 398 536 рублей 01 копейки с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Срок для обращения с исковым заявлением по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ
Обращение в суд с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Таким образом, исковое заявление подано истцом с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, в обоснование которого было указано, что пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен в виду того, что обязанность по уплате задолженности по налогу налогоплательщиком не исполнена. Также указали, что в установленный законом срок ИФНС России по <адрес> в суд не обращалась по независящим от налогового органа обстоятельствам.
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ с момента пропуска установленного законом срока прошло практически шесть лет, тогда как каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не было представлено.
Поскольку предельные сроки взыскания недоимок определяются исходя из совокупности сроков, установленных ст. ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ, то в данном случае исковое заявление подано истцом с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о наличии задолженности ответчика, истец имел реальную возможность своевременно заявить требования о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует.
Поскольку судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к Юдин С.Н. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Тугулукова