дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Тугулуковой М.А.,
при секретаре Котляровой А.В.,
с участием представителя ответчика Сыпачев А.А. - адвоката Крамлих М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сыпачев А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, возмещении судебных расходов,
установил:
Истцом в лице ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) было предъявлено исковое заявление к ответчику Сыпачев А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 81 192 рублей 10 копеек (13 032 рубля 87 копеек – текущий долг по кредиту, 499 рублей 23 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 56 710 рублей 72 копейки – просроченный кредит, 10 949 рублей 28 копеек – просроченные проценты), возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 2 635 рублей 76 копеек (л.д.4-7).
В обоснование исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца ООО «Русфинанс Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита в общей сумме в размере 69 743 рублей 59 копеек. Данное заявление было акцептовано Банком, и ответчику был предоставлен кредит в запрашиваемой сумме сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 29,0 % годовых. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась искомая задолженность в общей сумме в размере 81 192 рублей 10 копеек. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы в связи с обращением в суд в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 2 635 рублей 76 копеек.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что подтверждается письменным ходатайством истца.
Ответчик Сыпачев А.А. в судебное заседание не явился. До судебного разбирательства с его последнего известного места жительства поступили сведения об его не проживании по данному адресу, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Представитель ответчика Сыпачев А.А. - адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес>» Крамлих М.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна его позиция по заявленным исковым требованиям, при этом сумма задолженности могла быть уже погашена ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, руководствуясь данными положениями закона, пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав представителя ответчика Сыпачев А.А. - адвоката Крамлих М.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сыпачев А.А., заполнив анкету, обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на личные нужды. Исходя из указанного заявления, калькуляции и расчета полной стоимости кредита – цель получения кредита – приобретение товара – изделия из меха – шуба норка, заявленная сумма кредита – 69 743 рубля 59 копеек, ставка процентов по кредиту – 29% годовых, срок кредита – 12 месяцев, платежи являются ежемесячными и аннуитентными (л.д. 11-14, 17-20).
Указанное заявление было рассмотрено в качестве оферты. Заемщику был предоставлен кредит в запрашиваемой сумме, сумма за приобретаемое меховое изделие была перечислена на счет продавца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из банковского счета (л.д. 15-16). Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Получение суммы кредита ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Получив сумму кредита, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ответчиком Сыпачев А.А. перед истцом числится сумма задолженности в размере 81 192 рублей 10 копеек (13 032 рубля 87 копеек – текущий долг по кредиту, 499 рублей 23 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 56 710 рублей 72 копейки – просроченный кредит, 10 949 рублей 28 копеек – просроченные проценты), что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). Суд находит правильным представленный истцом расчет сумм задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.
Поскольку Сыпачев А.А. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в установленные сроки и в полном объеме, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Сыпачев А.А. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать сумму в размере 2 635 рублей 76 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сыпачев А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сыпачев А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 192 рублей 10 копеек (13 032 рубля 87 копеек – текущий долг по кредиту, 499 рублей 23 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 56 710 рублей 72 копейки – просроченный кредит, 10 949 рублей 28 копеек – просроченные проценты), а также сумму в размере 2635 рублей 76 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать с Сыпачев А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму в размере 83 827 (восьмидесяти трех тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий М.А. Тугулукова