дело № <адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Тугулуковой М.А.,
при секретаре Котляровой А.В.,
с участием представителя ответчика Христоев Д.Г. – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Крамлих М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Христоев Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец в лице ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчику Христоев Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов (л.д. 29-30). В обоснование требований было указано следующее.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» предоставило Христоев Д.Г. кредит в размере 554 310 рублей под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на покупку транспортного средства. В целях обеспечения иска был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является транспортное средство – автомобиль «Hyundai Sonata» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита был определен следующим образом – заемщик обязан вносить ежемесячный платеж не позднее 9-ого числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа в размере 12 764 рублей 40 копеек в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Согласно условиям кредитного договора (п.2.7), в случае не исполнения обязательств заемщиком подлежит уплате пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления Христоев Д.Г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Христоев Д.Г. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма долга ответчика составляет 347 781 рубль 32 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности – 330 249 рублей 01 копейка, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 14 337 рублей 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 693 рубля 68 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 2 508 рублей 82 копейки. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Hyundai Sonata» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены – 615 900 рублей 00 копеек, возместить понесенные судебные расходы в связи с обращением в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 677 рублей 81 копейки.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 337 789 рублей 32 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 323 832 рубля 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 10 753 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 693 рубля 68 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 2 508 рублей 82 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Hyundai Sonata» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены – 447 000 рублей 00 копеек, возместить понесенные судебные расходы в связи с обращением в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 677 рублей 81 копейки.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Христоев Д.Г. в судебное заседание не явился. До судебного разбирательства с его последнего известного места жительства поступили сведения о не проживании ответчика по данному адресу, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Представитель ответчика Христоев Д.Г. - адвокат Коллегии адвокатов <адрес> Крамлих М.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поскольку она с ответчиком не общалась, ей не известна его позиция по заявленным исковым требованиям, при этом сумма задолженности могла быть уже погашена ответчиком.
В порядке ч.4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ЗАО «ВТБ 24» и ответчика Христоев Д.Г.
Суд, выслушав представителя ответчика Христоев Д.Г. – адвоката Крамлих М.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО «ВТБ 24» по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» предоставил Христоев Д.Г. кредит на покупку транспортного средства в размере 554 310 рублей под 13% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора между ЗАО «ВТБ 24» и Христоев Д.Г. был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи чем, сумма долга Христоев Д.Г. составляет 337 789 рублей 32 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 323 832 рубля 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 10 753 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 693 рубля 68 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 2 508 рублей 82 копейки.
Это подтверждается письменными доказательствами: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), исковым заявлением (л.д.29-30), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.39-40), договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46), анкетой-заявлением (л.д.49-54), копией паспорта (л.д.55-56), договором купли-продажи автомобиля № АСН0001903 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), счетом на оплату (л.д.62), копией ПТС (л.д.63-64), распиской в получении банковской карты (л.д.66), учредительными документами ЗАО «ВТБ 24» (л.д.70-116), карточкой учета транспортного средства (л.д.126-127), выпиской по счету (л.д. 11-27, 130-131), расчетом задолженности (л.д. 132-137).
Суд находит правильным представленный истцом ЗАО «ВТБ 24» расчет суммы долга Христоев Д.Г.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Христоев Д.Г. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Таким образом, поскольку ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в установленные сроки и в полном объеме, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Христоев Д.Г. в пользу ЗАО «ВТБ 24» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 789 рублей 32 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 323 832 рубля 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 10 753 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 693 рубля 68 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 2 508 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai Sonata» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № № шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.
Согласно п. 2 ст.350 ГК РФ, ч. 1 ст. 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ 2872-1 «О залоге» реализация заложенное движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Стоимость предмета залога была определена п. 1.4 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 615 900 рублей 00 копеек. Истец просил установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 447 000 рублей 00 копеек на основании отчета № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Своей оценки стоимости залогового имущества ответчиком в настоящий момент суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля равную 447 000 рублям, подтвержденную отчетом № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном отчете представлены актуальные сведения о рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения настоящего дела. Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Христоев Д.Г. в пользу истца ЗАО «ВТБ 24» надлежит взыскать сумму в размере 10 677 рублей 81 копейки в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Христоев Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Христоев Д.Г. в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 337 789 рублей 32 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 323 832 рубля 95 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 10 753 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 693 рубля 68 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 2 508 рублей 82 копейки, а также сумму в размере 10 677 рублей 81 копейки в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать с Христоев Д.Г. в пользу ЗАО АКБ «ВТБ 24» сумму в размере 348 467 рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai Sonata» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в сумме в размере 447 000 рублей. После реализации данного автомобиля, вырученную сумму направить на погашение задолженности Христоев Д.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Если сумма, вырученная при реализации указанного автомобиля, превысит сумму задолженности, разница подлежит возвращению Христоев Д.Г..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тугулукова