Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Малоедовой Н.В.,
при секретаре Гадковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсейчик ВМ к Крохалев СИ об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Овсейчик ВМ обратился в суд с исковым заявлением к Крохалев СИ, Крохалевой Н.А. о выделе доли должника Крохалев СИ из общего имущества супругов, обращении взыскания на принадлежащую Крохалев СИ долю путем продажи указанного имущества с публичных торгов. В обоснование требований указал, что определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Крохалев СИ обязан возместить ему 370 000 руб. В 2009 году произведена индексация указанной денежной суммы, с Крохалев СИ взыскано 62 960 руб. 42 коп. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. Учитывая, что в отношении Крохалев СИ возбуждено исполнительное производство в пользу ООО СК «Южурал-Аско», просит выделить долю должника для обращения на неё взыскания.
Впоследствии истец изменил исковые требования, предъявив их к Крохалев СИ, просит обратить взыскание на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую Крохалев СИ путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
Истец Овсейчик ВМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца Колосовская И.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации, квартира, на долю которой обращается взыскание не является единственным местом жительства для Крохалев СИ
Ответчик Крохалев СИ в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Третье лицо – представители Ленинского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Овсейчик ВМ к Крохалев СИ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, которым определено, что Крохалев СИ возмещает Овсейчик ВМ 370 000 руб. Определениями Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканной денежной суммы, с Крохалев СИ в пользу Овсейчик ВМ взыскана индексация в размере 62 960 руб. 42 коп. и 44 780 руб. 20 коп. соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Крохалев СИ, взыскателем по которому является Овсейчик ВМ, предмет исполнения 370 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в Ленинском РОСП <адрес> исполнительные производства в отношении Крохалев СИ объединены в сводное исполнительное производство. Удержания по исполнительным листам производятся из заработка должника Крохалев СИ Общая сумма удержаний в пользу Овсейчик ВМ за период с ноября 2009 года по август 2011 года согласно расчета, выполненного истцом составила 175 299 руб. 35 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: определениями Калининского районного суда <адрес> (л.д.9, 12, 204), выписками из лицевого счета (л.д.23, 210), справкой (л.д.90), материалами исполнительного производства (л.д.100-186), расчетом по иску (л.д.211).
Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, 0207;fld=134;dst=100791изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Крохалев СИ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50, 4 кв.м. Право собственности Крохалев СИ зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 53, 67-70, 74).
Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> Крохалев СИ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.41). Несмотря на регистрацию Крохалев СИ в указанной квартире, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в пользовании у ответчика нескольких жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> была продана Крохалев СИ в июне 1993 года Зарипову Г.Ш. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры после смерти Зарипова Г.Ш. являются его дочери - Биктимирова Г.Г. и Зарипова Э.Г. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал сохранение права пользования прежним собственником жилого помещения (л.д.85, 187-199).
В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу требований ст. ст. 209, 235 ГК РФ в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу, право пользования жилым помещением прежнего собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности бывшего собственника на данное жилое помещение. Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.
Крохалев СИ в <адрес> не проживает, в связи с чем, материалы исполнительного производства переданы Калининским РОСП <адрес> в РОСП <адрес> по факту проживания должника на территории <адрес> в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес> (л.д. 14, 16, 19, 20-22).
При таких обстоятельствах, суд считает, что <адрес> по <адрес> в <адрес> является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя, взыскание на указанную квартиру обращено быть не может. Кроме того, взыскание может быть обращено на жилое помещение (конкретную часть), обращение взыскания на долю в квартире действующим законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что с ноября 2009 года производятся удержания из заработной платы Крохалев СИ, что свидетельствует о принятии Крохалев СИ мер направленных на погашение долга перед Овсейчик ВМ Для обращения взыскания необходима совокупность определенных обстоятельств, длительность неисполнения определения (решения) суда о взыскании денежных средств, престарелый возраст взыскателя, к таким обстоятельствам не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Овсейчик ВМ к Крохалев СИ об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Малоедова