ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Тугулуковой М.А., при секретаре Котляровой А.В., с участием представителя истца - ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» - Востротина П.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Куликова Ж.В., Куликов П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, установил: Истцом в лице ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» было предъявлено исковое заявление к ответчикам Куликова Ж.В., Куликов П.Н. о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 275 356 рублей 09 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес> установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 400 000 рублей с реализацией с публичных торгов, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 5 953 рублей 56 копеек (л.д. 6-7). В обоснование требований было указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Куликова Ж.В., Куликов П.Н. был заключен ипотечный кредитный договор №С-7120730603/06, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 800 000 рублей на приобретение 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> «Б»-92, а должники приняли на себя обязательство вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 16,5/15,0% годовых. Согласно п.5.3 ипотечного кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В период действия ипотечного кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки оплаты задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, периоды просроченных платежей: с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал выполнять обязательства по ипотечному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 275 356 рублей 09 копеек, в том числе срочная задолженность по кредиту - 226 344 рубля 11 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 25 252 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 17 372 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 3 967 рублей 32 копейки, неустойка по просроченным процентам - 2 419 рублей 45 копеек. В соответствии с п.4.4.1 договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, истец просит взыскать с заемщиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес> установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 400 000 рублей с реализацией с публичных торгов, возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 5 953 рублей 56 копеек. Представитель истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» - Востротин П.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Куликова Ж.В., Куликов П.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Куликова Ж.В., Куликов П.Н. (солидарные заемщики) был заключен ипотечный кредитный договор №С-№, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 800 000 рублей на приобретение 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> «Б»-92, а должники приняли на себя обязательство вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 16,5/15,0% годовых. Согласно п.5.3 ипотечного кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.4.1 ипотечного кредитного договора). Обязательства по указанному кредитному договору ответчиками не исполняются, систематически нарушается график выплаты кредита, периоды просроченных платежей: с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал выполнять обязательства по ипотечному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 275 356 рублей 09 копеек, в том числе срочная задолженность по кредиту - 226 344 рубля 11 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 25 252 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 17 372 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 3 967 рублей 32 копейки, неустойка по просроченным процентам - 2 419 рублей 45 копеек. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга. Таким образом, поскольку ответчики не надлежащим образом выполняют свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивают в установленные сроки и в полном объеме, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Куликова Ж.В., Куликов П.Н. солидарно в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» суммы задолженности по ипотечному кредитному договору №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 356 рублей 09 копеек, в том числе срочная задолженность по кредиту - 226 344 рубля 11 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 25 252 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 17 372 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 3 967 рублей 32 копейки, неустойка по просроченным процентам - 2 419 рублей 45 копеек. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру. Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением. Согласно п. 2 ст.350 ГК реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Стоимость предмета залога была определена п. 1.3 ипотечного кредитного договора в сумме в размере 1 400 000 рублей. Истец просил установить начальную продажную цену залогового имущества в таком же размере. Своей оценки стоимости залогового имущества ответчиками в настоящий момент суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 1 400 000 рублей, согласованную сторонами в момент заключения договора. Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» надлежит взыскать в равных долях сумму в размере 5 953 рублей 56 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с каждого ответчика по 2 976 рублей 78 копеек. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. решил: Исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Куликова Ж.В., Куликов П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать солидарно с Куликова Ж.В., Куликов П.Н. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по ипотечному кредитному договору №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 356 рублей 09 копеек, в том числе срочная задолженность по кредиту - 226 344 рубля 11 копеек, просроченная задолженность по кредиту - 25 252 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 17 372 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 3 967 рублей 32 копейки, неустойка по просроченным процентам - 2 419 рублей 45 копеек. Взыскать с Куликова Ж.В., Куликов П.Н. в равных долях в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму в размере 5 953 рублей 56 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с каждого ответчика по 2 976 рублей 78 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме в размере 1 400 000 рублей. После реализации данного имущества, вырученную сумму направить на погашение задолженности Куликова Ж.В., Куликов П.Н. по ипотечному кредитному договору №С-№ от ДД.ММ.ГГГГ Если сумма, вырученная при реализации указанного имущества, превысит сумму задолженности, разница подлежит возвращению Куликова Ж.В., Куликов П.Н.. Ответчики имеют право обратиться в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. ТугулуковаИсходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Это подтверждается письменными доказательствами: ипотечным кредитным договором № С-7120730603/06 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), расчетом задолженности (л.д. 43-45), свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), выпиской по лицевому счету.
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении кредита ответчиками и целевом использовании его на приобретение квартиры.
Суд находит правильным представленный истцом ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расчет суммы долга ответчиков.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,