дело №     <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тугулуковой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

с участием представителя ответчика Шульгин В.Г. - адвоката Крамлих М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селенок С.С. к Шульгин В.Г. о компенсации вреда, причиненного преступлением,

установил:

Селенок С.С. обратился в суд с иском к Шульгин В.Г. о компенсации вреда, причиненного преступлением (л.д. 5).

В обосновании своих требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шульгин В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, - умышленном причинении Силенок А.С., являющемуся сыном истца Селенок С.С., средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Постановлением следователя (дознавателя) Чесменского РОВД Селенок С.С. был признан представителем потерпевшего по данному головному делу. Его сын Силенок А.С. умер и не мог сам защищать свои права и интересы в процессе предварительного следствия (дознания) и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. Преступлением, совершенным ответчиком Шульгин В.Г., ему был причинен материальный ущерб в сумме в размере 30 493 рублей 50 копеек, затраченных на организацию похорон сына, перевозку трупа сына к экспертам для определения степени тяжести телесных повреждений, поездки к экспертам, по вызовам в органы дознания и в суд. Кроме того, в результате причиненных травм его сыну Силенок А.С., ему и истцу, как его отцу и представителю потерпевшего, были причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценил в сумме в размере 200 000 рублей, которые он просит ему компенсировать за счет ответчика.

В настоящее судебное заседание истец Селенок С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Шульгин В.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, поскольку с его последнего известного места жительства поступили сведения об его не проживании по данному адресу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика Шульгин В.Г. - адвокат Коллегии адвокатов <адрес> Крамлих М.В., представившая ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик не признан виновным в причинении смерти сыну истца, а право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селенок С.С. по следующим основаниям.

Так в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ответчик Шульгин В.Г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, - умышленном причинении Силенок А.С., являющемуся сыном истца Селенок С.С., средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Из данного приговора, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося доказательством по уголовному делу в отношении Шульгин В.Г., усматривается, что смерть Силенок А.С. наступила от острого отравления этанолом, на что указывает наличие этанола в крови в концентрации 4,3%, соответствующей тяжелому отравлению, жидкое состояние крови, отек легких, мозга, венозное полнокровие внутренних органов, помимо острого отравления выявлены морфологические признаки хронического алкогольного поражения печени, сердца и головного мозга. При исследовании трупа Силенок А.С. также найдены прижизненные, возникшие за несколько часов до наступления смерти, повреждения головы: кровоподтеки, ссадины и раны на лице, двойной перелом нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы, ограниченное кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочки левой височной доли мозга. Данные повреждения возникли в результате не менее 6 ударов тупыми твердыми предметами, с ограниченной поверхностью соударения, в область лица и волосистой части головы, в прямой связи наступлением смерти не состоят, в совокупности могут быть расценены как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Обнаруженный при исследовании кровоподтек на тыльной поверхности 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти образовался от действия тупого предмета, вероятно в одно время с повреждениями головы и, возможно, при ударе кулаком о тупой предмет, не расценивается как вред здоровью (л.д. 11-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть сына истца Селенок С.С. - Силенок А.С. наступила не в результате действий ответчика Шульгин В.Г., в результате действий ответчика Шульгин В.Г. потерпевшему Силенок А.С. были причинены только повреждения, являющиеся вредом здоровью средней тяжести, не опасным для жизни человека и не повлекшим последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшим длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что смерть сына истца Селенок С.С. - Силенок А.С. наступила не в результате действий ответчика Шульгин В.Г., суд приходит к выводу, что оснований для компенсации расходов истца Селенок С.С. в сумме размере 30 493 рублей 50 копеек, затраченных им на организацию похорон сына, перевозку трупа сына к экспертам для определения степени тяжести телесных повреждений, поездки к экспертам, по вызовам в органы дознания и в суд у суда не имеется, поскольку лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, тогда как Шульгин В.Г. не является лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего Силенок А.С.

В силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Вышеуказанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При установлении фактов неправильного взыскания процессуальных издержек принимать меры к исправлению допущенных ошибок, а в случаях, когда этот вопрос не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, Селенок С.С. не лишен права обратиться к мировому судье судьи судебного участка № <адрес> для решения вопроса о компенсации процессуальных издержек, понесенных им в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта второго статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства. Соответственно процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика. Право требовать выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью, связано с личностью потерпевшего и носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству, что прямо предусмотрено вышеуказанным пунктом 2 статьи 1112 ГК РФ.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что право на компенсацию морального вреда, а также право по возмещению вреда, причиненного здоровью, связано с личностью потерпевшего и носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству, суд приходит к выводу, что оснований для компенсации морального вреда в сумме в размере 200 000 рублей истцу Селенок С.С. у суда не имеется. При этом истцом Селенок С.С. не было представлено суду каких-либо допустимых доказательств причинения именно ему нравственных или физических страданий действиями ответчика Шульгин В.Г., тогда как в силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Селенок С.С. к Шульгин В.Г. о компенсации вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий