Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Чернецовой С.М.

при секретаре:                   Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Горобец Т.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, по встречному иску Горобец Т.И. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском о взыскании с Горобец Т.И. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 726,25 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 231,79 руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Горобец Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей под 12,73 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1820 рублей. Предоставление кредита осуществлялось путем подписания заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Горобец Т.И.сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 726,25 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 21 276,25 рублей; долг по уплате комиссии в размере 18 200,00 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 687,40 рублей; просроченный кредит в сумме 25 819,43 рублей; просроченные проценты в размере 1743,17 рублей.

Истец - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица - Горобец Т.И. исковые требования не признала. Предъявила встречные исковые требования о признании недействительным условий кредитного договора о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Пояснила, что от исполнения кредита не отказывалась, выплачивала ежемесячно по 6 214 рублей, в том числе и ежемесячную комиссию по 1820 руб. Пояснила, что заявленная сумма задолженности по кредитному договору является необоснованной, так как с учетом предъявленных ею требований, имеет место быть переплата по указанному договору в размере 3380,79 рублей.

Ответчица Горобец Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика - Горобец В.В. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал по основаниям, изложенным во встренчом исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ООО «Русфинанс Банк». Встречные исковые требования Горобец Т.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Горобец Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей под 12,73 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1820 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Горобец Т.И., письменными материалами дела: заявлением об открытии текущего счета (10,11); общими условиями предоставления кредита (л.д. 12); платежным поручением (л.д. 17); копией паспорта (л.д. 13); графиком платежей (л.д. 16); расчетом (л.д. 25-29); контррасчетом (л.д. 35); квитанциями (л.д. 40-63).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на Территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Горобец Т.И. и признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Горобец Т.И., в части установления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы кредита.

Как следует из квитанций, предоставленных Горобец Т.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчицей ежемесячно производилась оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 6214 рублей, где 1820 руб. составляла комиссия за обслуживание ссудного счета.

Таким образом, за 26 месяцев Горобец Т.И. было выплачено банку в счет комиссии за обслуживание ссудного счета 47320 руб. (26х1820).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Горобец Т.И. перед ООО «Русфинанс Банк» состоит из задолженности: по основному долгу - 47095,68 руб.; по процентам за пользование денежными средствами - 2430,57 руб., 18200 рублей - по оплате комиссии.

Поскольку судом признаны недействительными условия договора в части возложения обязанности на Горобец Т.И. по выплате комиссии, то задолженность Горобец Т.И. перед банком за вычетом комиссии составит 2206,25 руб. ((67726,25-47320-18200), где 67726 - общий долг, 47320 руб. - выплаченная сумма комиссии за 26 месяцев, 18200 - долг по комиссии).

Однако, суд не считает возможным удовлетворить и исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Горобец Т.И. задолженности в размере 2206,25 рублей.

Как следует из расчета, представленного ООО «Русфинанс Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горобец Т.И. производилось начисление и погашение штрафа. За указанный период в погашение штрафов ООО «Русфинанс Банк» было зачислено 4971,20 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из изложенной нормы права, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов не указана в числе обязательств, которая погашается в первую очередь. Неустойка также не относится к издержкам кредитора, а является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, денежные средства не могут быть направлены в первую очередь на погашение неустойки.

Суд считает, что банк, при оплате Горобец Т.И. денежных средств в размере 4971,20 руб., нарушил порядок зачисления, предусмотренный 319 ГК РФ, и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 2206,25 рублей ответчиком погашена в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Горобец Т.И. задолженности по кредитному договору в размере 67726,25 руб.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Горобец Т.И. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 231,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «Русфинанс Банк» отказано в удовлетворении исковых требований, то у суда не имеется оснований и для взыскания расходов по госпошлине в размере 2231,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Горобец Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67726,25 руб. и судебных расходов в размере 2231,79 руб., отказать.

Встречные исковые требования Горобец Т.И., удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банке» и Горобец Т.И., в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     С.М. Чернецова