Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: Чернецовой С.М. при секретаре: Григорьевой И.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнев Н.А. к Администрации Ленинского района г. Челябинска, ИФНС Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, о признании права собственности за умершей, включении в наследственную массу, суд У С Т А Н О В И Л: Шерстнев Н.А. обратился с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за Шерстневой П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при ее жизни и включении указанной доли в наследственную массу. В обоснование своих исковых требований указал, что является наследником по закону (на 1/2 долю в праве общей долевой собственности) <адрес> в <адрес>, принадлежавшей его матери, Шерстневой П.В., на праве собственности. В период пользования указанной квартирой, была произведена перепланировка. Сохранение квартиры в перепланированном виде необходимо истцу для оформления наследства. Шерстнев Н.А. считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц. истец-Шерстнев Н.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Ответчики - представители Администрации Ленинского района г. Челябинска, ИФНС Ленинского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены. Третьи лица - Шерстнева Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Красильников А.Д., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шерстнев Н.А. подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м., находилась в долевой собственности Шерстневой П.В. и Красильников А.Д. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шерстневой П.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на <адрес>. Наследником по закону является Шерстнев Н.А. - сын Шерстневой П.В. Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией технического паспорта (л.д. 8-12); выкопировкой из плана (л.д. 21-22); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14,15); копией свидетельства о рождении (л.д. 23,30); копией свидетельства о смерти (л.д. 24); копией разъяснений (л.д. 25); справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 16); копией кадастрового паспорта (л.д. 19-20). В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка в виде; - демонтажа внутренней перегородки между помещением жилой комнаты поз. 5 и помещением кладовой поз. 6 (по плану на ДД.ММ.ГГГГ); - закладки дверного проема между помещениями жилой комнаты поз. 4 и помещением кладовой поз. 6; - монтажа части внутренней перегородки в помещение жилой комнаты поз. 5 (по плану на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из пояснений сторон следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами. Из материалов дела следует, что собственники и наниматели смежных квартир под № <адрес> <адрес> в <адрес>, не возражают против произведенной перепланировки (л.д. 26). Согласно техническому заключению ОГУП «Обл. ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 17). Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка в квартире <адрес> в <адрес> в виде: демонтажа внутренней перегородки между помещением жилой комнаты поз. 5 и помещением кладовой поз. 6 (по плану на ДД.ММ.ГГГГ); закладки дверного проема между помещениями жилой комнаты поз. 4 и помещением кладовой поз. 6; монтажа части внутренней перегородки в помещение жилой комнаты поз. 5 (по плану на ДД.ММ.ГГГГ), соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18). Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в виде: демонтажа внутренней перегородки между помещением жилой комнаты поз. 5 и помещением кладовой поз. 6 (по плану на ДД.ММ.ГГГГ); закладки дверного проема между помещениями жилой комнаты поз. 4 и помещением кладовой поз. 6; монтажа части внутренней перегородки в помещение жилой комнаты поз. 5 (по плану на ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шерстнев Н.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м., в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что наследником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, после смерти Шерстневой П.В., является ее сын Шерстнев В.В. Истцу при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства разъяснили, о том, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Челябинским ОГУП «Обл. ЦТИ» по <адрес>, площадь квартиры изменилась в результате перепланировки и отделочных работ. Поскольку вновь образованный объект не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что противоречит требованиям закона, а именно ст. 131 ГК РФ и ч. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, не может быть включен в наследственную массу. Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Шерстневой П.В. в период жизни возникло право собственности на дом 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м.. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Действующим законодательством предусмотрены способы защиты права, в том числе и путем признания права (ст. 12 ГК РФ). Поскольку на момент рассмотрения дела Шерстневой П.В. умерла, следовательно, по независящим причинам в настоящее время не имеется возможности зарегистрировать вновь образованный в результате перепланировки (переустройства), реконструкции объект, на момент рассмотрения дела право собственности Шерстневой П.В. никем не оспорено, то суд считает возможным признать за Шерстневой П.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м., возникшее при ее жизни, и включить указанное имущество в наследственную массу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шерстнев Н.А. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м., в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Шерстневой П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м., возникшее при ее жизни и включить указанное имущество в наследственную массу. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий С.М. Чернецова