Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Тугулуковой М.А.,

при секретаре Котляровой А.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» - Торбина С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Нигматуллину В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Нигматуллину В.В., ООО «Антис», Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истцом в лице Ленинского филиала ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» было предъявлено исковое заявление к ответчикам Нигматуллину В.В., ООО «Антис», Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №С-7120836769/10 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 417 621 рубля 54 копеек (114 899 рублей 95 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 163 344 рубля 47 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 139 377 рублей 12 копеек - неустойка по просроченным процентам) и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 7 376 рублей 22 копеек (л.д. 6-7). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Ленинского филиала и Нигматуллину В.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму в размере 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Согласно п.7.1 кредитного договора, в случае не поступления платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф., ООО «АНТИС» по договорам поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с Нигматуллину В.В., Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф., ООО «АНТИС» в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 1 542 616 рублей 82 копеек (1 000 800 рублей - срочная задолженность по кредиту, 356 469 рублей 33 копейки - просроченная задолженность по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 127 118 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 46 923 рубля 09 копеек, неустойка по просроченным процентам - 11 306 рублей 11 копеек). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме в размере 417 621 рубля 54 копеек (114 899 рублей 95 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 163 344 рубля 47 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 139 377 рублей 12 копеек - неустойка по просроченным процентам), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 7 376 рублей 22 копеек.

В дальнейшем истец уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 409 894 рублей 28 копеек (94 361 рубль 62 копейки - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 163 344 рубля 47 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 152 188 рублей 19 копеек - неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указав в обоснование, что частично задолженность была погашена (л.д.124).

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» - Торбин С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Нигматуллину В.В., он же директор ООО «Антис», в судебном заседании исковые требования признал в части начисленных процентов в сумме в размере 94 361 рубля 62 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не признал в части начисления сумм неустоек, считая их размер чрезмерно высоким.

Ответчики Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Назиров Р.Ф. просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 122).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Ленинского филиала и Нигматуллину В.В. был заключен кредитный договор №С-№ на сумму в размере 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Согласно п.7.1 кредитного договора, в случае не поступления платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки.. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф., ООО «АНТИС» по договорам поручительства №О-№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с Нигматуллину В.В., Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф., ООО «АНТИС» в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 1 542 616 рублей 82 копеек (1 000 800 рублей - срочная задолженность по кредиту, 356 469 рублей 33 копейки - просроченная задолженность по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 127 118 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 46 923 рубля 09 копеек, неустойка по просроченным процентам - 11 306 рублей 11 копеек). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №С№ от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42, 45-50), решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же стороны, то суд принимает во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда факты заключения кредитного договора между сторонами, доказанности факта наличия долга, его неоплаты, расчет суммы, заявленной ко взысканию, и расчет сумм, взысканных по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно выписке из лицевого счета основная сумма задолженности, взысканная вышеуказанным решением суда была погашена заемщиком Нигматуллину В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-133).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 409 894 рублей 28 копеек (94 361 рубль 62 копейки - неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 163 344 рубля 47 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 152 188 рублей 19 копеек - неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из раздела 8 договоров поручительства поручительство прекращается, если банк в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю (п.8.1.4). Поскольку срок наступления обязательств по договору в части взыскания начисленных процентов и неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга наступил ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что поручительство ответчиков Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф., ООО «Антис» прекратилось, в связи с чем, оснований для взыскания с них сумм задолженности у суда не имеется.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки (0,2% в день от суммы просроченных платежей) при сравнении его с размером основного долга, а также с учетом компенсационного характера неустойки, суд признает рассчитанный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному обязательству, и считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ уменьшив размер начисленной неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до 10 000 рублей, неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Цена иска по настоящему делу составляла до уточнения исковых требований 417 621 рубль 54 копейки, размер государственной пошлины составит 7 376 рублей 22 копейки. Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 376 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика Нигматуллину В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 376 рублей 22 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, при этом государственная пошлины взыскивается в полном объеме, поскольку от части исковых требований истец отказался вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. При этом размер государственной пошлины не уменьшен также в связи со снижением размера взыскиваемых штрафных санкций, поскольку, когда суд уменьшает размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расходы по госпошлине с ответчика все равно взыскиваются исходя из суммы неустойки, первоначально заявленной истцом в иске. То есть ответчик должен возместить истцу всю уплаченную последним при подаче иска госпошлину независимо от размера неустойки, подлежащей взысканию на основании решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Нигматуллину В.В., ООО «Антис», Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматуллину В.В. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 361 рубля 62 копеек, а также сумму в размере 7 376 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Нигматуллину В.В., ООО «Антис», Нигматуллиной Ю.С., Назиров Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  М.А. Тугулукова