Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

ФИО7 Чернецовой С.М.,

при секретаре      Григорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Г.А. к Брюханову А.Н. о разделе общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Авдеева Г.А. обратилась с иском к Брюханову А.Н. о разделе общей долевой собственности и просила: обязать Авдеева Г.А. выплатить, а Брюханову А.Н. получить денежную компенсацию за принадлежащие ей 5\24 доли в праве собственности на <адрес> в размере 92291,66 руб. не позднее чем через пять дней с момента вступления решения в законную силу; считать прекращенным право собственности Брюханову А.Н. на 5\24 доли в праве собственности на <адрес> с момента получения денежной компенсации в размере 92291, 66 руб.; признать за Авдеева Г.А. право собственности на 5\24 доли в праве собственности на указанный дом с момента выплаты Брюхановой А.В. денежной компенсации.

В обоснование своих требований Авдеева Г.А. ссылалась на то, что раздел в натуре жилого <адрес> в соответствии с идеальными долями невозможен. Истица несет бремя содержания указанного дома. Доля Брюханову А.Н. в праве собственности на <адрес> незначительна. Ответчица обеспечена иным жилым помещением.

Истица Авдеева Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - Леонтьева А.В. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Ответчица Брюханову А.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчицы - Брюханова Н.В. исковые требования признала. Пояснила, что раздел в натуре <адрес> возможен. Брюханову А.Н. намерена разделить дом в натуре и пользоваться спорным домом.

Третье лицо - представитель УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Авдеева Г.А.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности Авдеева Г.А. (19\24 доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Брюханову А.Н. (5\24 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора (л.д. 12); справкой ОГУП ОЦТИ (л.д. 7); свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 11,63); выписками из ЕГРП (л.д. 16,17,70); копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 62).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсации

Из пояснений сторон, следует, что между собственниками <адрес> не достигнуто соглашение о разделе дома и пользовании им.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, раздел в натуре жилого <адрес> в соответствии с идеальными долями невозможен ввиду особенностей планировки помещений и ветхости конструкций. Однако, возможно произвести раздел в натуре указанного дома с отступлением от идеальных долей. Стоимость работ по переоборудованию жилого дома составит 34875 руб.

Оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы.

Оценив соотношение затрат на проведение работ по разделу <адрес> в натуре со стоимостью дома, суд считает, что раздел в натуре <адрес> возможен, поскольку не приведет к несоразмерному ущербу имущества, находящегося в общей долевой собственности. В результате раздела дома в натуре возможность использования имущества по целевому назначению не будет утрачена. Выдел доли ответчицы из долевой собственности на <адрес> не приведет к существенному ухудшению технического состояния дома и снижению его стоимости.

Поскольку, исходя из действующего законодательства, для выплаты компенсации участнику долевой собственности необходима совокупность обстоятельств, которой в данном случае установлено не было, раздел в натуре <адрес> возможен, то суд считает необходимым отказать Авдеева Г.А. в удовлетворении исковых требований о выплате Брюханову А.Н. денежной компенсации за ее долю в праве собственности на <адрес>, прекращении права собственности Брюханову А.Н. на долю в указанном доме и признании за Авдеева Г.А. права собственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Авдеева Г.А. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2968 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 25650 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Авдеева Г.А. отказано в полном объеме, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авдеева Г.А. к Брюханову А.Н. о разделе <адрес>, возложении обязанности на Брюханову А.Н. получить компенсацию за долю в праве собственности на указанный дом в размере 922961 руб. 66 коп.,, прекращении права собственности Брюханову А.Н. на 5\24 доли в праве собственности на <адрес> 14 по <адрес> с момента получения денежной компенсации, признании за Авдеева Г.А. права собственности на 5\24 доли в праве собственности на <адрес> с момента выплаты денежной компенсации, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО7 С.М. Чернецова